CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour administrative d'appel de Bordeaux
DCA_24BX00340_20240709
9 juillet 2024
Le délai commence à courir à nouveau à compter de la notification au requérant du rapport de l'expert ou de l'ordonnance rejetant la demande d'expertise. 7. Il résulte de l'instruction que M.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0604JUD002426707
4 juin 2013
Il reconnaît que cette décision n’a pas été notifiée au requérant ou à son avocat, mais il estime que les intéressés auraient dû se montrer diligents et suivre l’affaire. 44.
ECLI:CE:ECHR:2016:0607JUD001960206
7 juin 2016
Aucune notification au requérant n’eut lieu. 12.
ECLI:CE:ECHR:2007:1002JUD004370998
2 octobre 2007
    La notification au requérant de cette décision définitive fut effectuée le 8 janvier 1998, soit environ trois années plus tard. 35.
FAIRE APARICIO NAVARRO REVERTER ET GARCÍA SAN MIGUEL Y ORUETAc/ESP
ECLI:CE:ECHR:2017:0110JUD003943311
10 janvier 2017
Ce jugement ne fut pas notifié aux requérants. 10.     A.P.C., la municipalité de Sanxenxo et P.P.L. firent appel.
Tribunal Administratif de Paris
DTA_2531256_20251124
24 novembre 2025
, ainsi qu’il ressort des notifications aux requérants de leurs résultats individuels de non admission, s’agissant de la liste A.
ECLI:CE:ECHR:2007:0308JUD002708602
8 mars 2007
    Le 27 avril 2000, face au refus de la locataire de donner suite à la demande des requérants, ceux-ci lui adressèrent une notification l'informant qu'elle devait conclure un bail avec eux,
DTA_2531273_20251124
, ainsi qu’il ressort des notifications aux requérantes de leurs résultats individuels de non admission, s’agissant de la liste A.
6e Section - 1re Chambre
DTA_1915009_20220708
8 juillet 2022
délai pris entre l'intervention de la décision du conseil académique du 10 juin 2016 refusant de lui accorder un congé pour recherches ou conversions thématiques au titre de l'année 2016/2017 et sa notification
ECLI:CE:ECHR:2007:0201JUD000399202
1 février 2007
Par une ordonnance notifiée au requérant le 11   juin 2002, le sénat déclara le pourvoi irrecevable pour défaut de motivation juridique défendable. 21.
DTA_2531270_20251124
DTA_2531208_20251124
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0406DEC002866095
6 avril 2000
d'une demande de sortie immédiate, présentée sur le fondement de l'article L. 351 du Code de la santé publique en invoquant notamment une violation de l'article 5 § 1 de la Convention, faute de notification
ECLI:CE:ECHR:2001:1211DEC004612999
11 décembre 2001
L’arrêt de la Cour suprême fut notifié aux requérants au plus tôt le 11   septembre 1997.
ECLI:CE:ECHR:2006:0523JUD002437902
23 mai 2006
L’ordonnance de mise en examen fut notifiée à l’avocat, qui représenta le requérant dans les étapes ultérieures de la procédure. 15.
5ème Chambre
DTA_2102842_20231017
17 octobre 2023
Ce délai commence à courir à nouveau à compter de la notification au requérant du rapport de l'expert ou de l'ordonnance du juge des référés rejetant la demande d'expertise.
ECLI:CE:ECHR:2001:0911DEC004625299
11 septembre 2001
Suite à la notification de cette décision au requérant, le 13 avril 1998, celui-ci forma opposition.
ECLI:CE:ECHR:2011:0113JUD004828907
13 janvier 2011
Ladite juridiction admit ce qui suit   : «   Le jugement [n o 86804/2001] fut notifié le 6 juin 2003, comme il ressort du récépissé de notification du policier V.M.
ECLI:CE:ECHR:2009:0702JUD000005002
2 juillet 2009
    Le 19 février 1999, l’arrêté fut transmis à la DRAI de Dobrich pour notification au requérant, dont le domicile permanent était à Kotlentsi, dans le ressort territorial de cette direction
ECLI:CE:ECHR:2003:0123DEC005130799
23 janvier 2003
il s’agissait en l’espèce d’un arrêté d’inscription et non d’une «   décision   » de classement, et que, dès lors, aucun texte de droit positif n’imposait que l’arrêté fît l’objet d’une notification
Page 25 sur 17202