CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

577 résultats pour « réponses mentionnées par un huissier de justice dans des sommations interpellatives (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Chambre civile Section 1

67ad8f8ed8956911a3ff60a4

Appel

10 avril 2024

10 avril 2024

Les appelants soutiennent en outre que les intimées malgré sommations interpellatives des 12 mars et 19 janvier 2018 succombent dans la charge qui leur incombe de prouver l'origine des fonds payés par

Source officielle
CA

12e chambre section 2

60350ba2ffffa53873fbe782

Appel

28 juin 2016

28 juin 2016

Elle affirme justifier que la police groupe exclut, en ce qui concerne cette société, les recours exercés en cas d'asbestose, et non des maladies liées à l'amiante.

Source officielle
CA

12e chambre section 2

60350ba2ffffa53873fbe780

Appel

28 juin 2016

28 juin 2016

Elle affirme justifier que la police groupe exclut, en ce qui concerne cette société, les recours exercés en cas d'asbestose, et non des maladies liées à l'amiante.

Source officielle
CA

12e chambre

65449d9bc71a6a83181c8fc0

Appel

2 novembre 2023

2 novembre 2023

Ces courriers ont été suivis, dans le même dessein, d'une sommation interpellative à la requête de la société OIKOS N°2, délivrée le 17 et 18 décembre 2017 à chacun des notaires instrumentaires.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca61bd3db21cbdd8adeb

Appel

13 mai 2008

13 mai 2008

de 30. 000 Euros à titre de dommages- intérêts et la somme de 8000 Euros à titre de l' article 700 du Code de Procédure Civile.

Source officielle
TJ

2ème chambre 2ème section

662a9fc1c8a1343b8cd62445

T. Judiciaire

25 avril 2024

25 avril 2024

Par exploit du 17 août 2018, la SCI PASTEUR a fait délivrer à la société GAMBETTA ILE DE FRANCE une sommation interpellative d'avoir à comparaître devant notaire afin de régulariser l'acte de vente.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb0cbd3db21cbdd8cbda

Appel

5 novembre 2008

5 novembre 2008

de 33 € et la sommation interpellative de 108 euros ; Le tout avec intérêt au taux légal à compter de la demande pour toutes les sommes ayant le caractère de salaire ".

Source officielle
TJ

Première Chambre

6710173adcd2b6b1424dee43

T. Judiciaire

15 octobre 2024

15 octobre 2024

Toutefois, cette mention est manifestement une erreur de rédaction et non une falsification volontaire des faits.

Source officielle
CA

Chambre Sociale-1ère sect

670f583f4ad0d5ee7d7e5bdc

Appel

15 octobre 2024

15 octobre 2024

Pour l'exposé des moyens des parties, il convient de renvoyer aux conclusions sus mentionnées, reprises oralement à l'audience. L'affaire a été mise en délibéré au 15 octobre 2024.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2017:C310507

Cassation

21 décembre 2017

21 décembre 2017

A juste titre, Sogeo Expert rappelle que les calculs de départ doivent être affinés au regard des conditions d'exécution des travaux, pour tenir compte de la composition non homogène des sols.

Source officielle
CA

Chambre 1-1

627217c3228a02057de6732c

Appel

3 mai 2022

3 mai 2022

Il résulte néanmoins de la sommation interpellative dressée le 29 janvier 2015 à l'initiative de l'appelante, que la société Château de Roqufeuille y relate qu'elle s'oppose à la présence de la société

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cde2bd3db21cbdd94d30

Appel

30 mars 2021

30 mars 2021

(no 24 /2021, pages) Numéro d'inscription au répertoire général : No RG 19/15655 - No Portalis 35L7-V-B7D-CAPOF Décision déférée à la Cour :Jugement du 19 Juin 2019 -Tribunal de Commerce de Paris -

Source officielle
CA

Chambre Sociale

65b36cee8c0355000835f727

Appel

23 janvier 2024

23 janvier 2024

une sommation interpellative le 2 juillet 2020, aux fins de restitution du véhicule de fonction.

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 1

60324b5c2b7d9981353fc928

Appel

7 mars 2018

7 mars 2018

La consignation n'ayant jamais été versée, la Fondation [H] [I] a fait signifier des conclusions de reprise d'instance le 4 juillet 2014.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

6260f94b6d9e13277d6e391a

Appel

20 avril 2022

20 avril 2022

La société 31 STREET n'ayant pas fait droit à cette demande, la société 231 DÉVELOPPEMENT a fait délivrer une sommation interpellative par huissier de justice le 6 septembre 2017 au représentant légal

Source officielle
TA

6e Section - 1re Chambre

DTA_1915009_20220708

Administratif

8 juillet 2022

8 juillet 2022

Ainsi, la reprise d'un congé parental interrompu par une période de reprise d'activité n'est pas de droit quand bien même l'enfant du fonctionnaire aurait moins de trois ans. 21.

Source officielle
TJ

1ère Chambre Cab1

69798b6ecdc6046d47ee770b

T. Judiciaire

8 janvier 2026

8 janvier 2026

Elle ajoute que ce procès-verbal ne mentionne pas que le commissaire de justice était porteur de la minute de l'ordonnance, le pièce communiquée par les demanderesses concernant une saisie-contrefaçon

Source officielle
TJ

8ème chambre 2ème section

6686e894e74459e0c7ed25d1

T. Judiciaire

4 juillet 2024

4 juillet 2024

Le 4 mars 2019, un procès-verbal de constat a été dressé et a été dénoncé avec sommation interpellative à SFR, occupant selon la SCI Ganesha le lot 45 et au syndic, le cabinet Gtf Immobilier, le 20 mai

Source officielle
CA

Chambre 4-4

5fdac9d215c0ba5c0e96a570

Appel

23 mai 2019

23 mai 2019

Il explique que l'employeur n'a pas produit les fiches de pointage le concernant malgré sommation, le plaçant dans l'impossibilité de déterminer les sommes qui lui sont dues.

Source officielle
CA

Chambre 4-2

5fdbb4fcbd2b1f940d2b0890

Appel

7 février 2019

7 février 2019

L'employeur ne répond pas à ce chef de demande que le premier juge avait rejeté en relevant qu'il n'était ni explicité ni justifié.

Source officielle

Page 26 sur 29

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.