Sur le plan matériel, il exerçait une activité de maçon lors de son incarcération. Il n'a pu se réinstaller lors de sa libération et vit de missions temporaires.

d'Emile X..., soulignant qu'il n'avait fourni aucun élément sur sa situation personnelle ou familiale susceptible d'apporter un éclairage sur le préjudice causé par l'incarcération ; Attendu que pour

numérique, par courrier électronique, des documents suivants, relatifs à son client : 1) les décisions ayant ordonné sa fouille à nu, à l'issue de ses parloirs des 16 et 23 septembre 2020, lors de son incarcération

B A demande au tribunal de procéder à sa libération de son lieu d'incarcération et de l'indemniser à hauteur d'un million d'euro. Vu le code de justice administrative.

S'agissant de son préjudice moral, il fait valoir qu''il était âgé que de 29 ans au moment de son incarcération, qu''il n'avait jamais été incarcéré et que la détention l'a privé de ses liens familiaux

S'agissant de la durée de détention, le requérant a été incarcéré du 17 octobre au 11 décembre 2024, soit pendant 56 jours.

Quant au préjudice moral, il est souligné que Monsieur [P] [I], âgé de 24 ans lors de son incarcération et célibataire, présente le profil d'un délinquant récidiviste auquel l'univers carcéral n'était

; - la communauté d'agglomération ne pouvait légalement la radier des cadres pour abandon de poste alors qu'elle avait connaissance, d'une part, de son incarcération, et d'autre part, de sa volonté

[V] a été interpellé sur son lieu de travail et incarcéré le 12 juin 2024 à la maison d'arrêt de [Localité 4].

[O] [Y] [W] n'ayant jamais été incarcéré auparavant, il est vraisemblable que cette incarcération a été de nature à l'affecter.

[C], lequel est toutefois resté incarcéré pour autre cause. La détention de M.

son secrétariat le 12 février 2016, à la suite du refus opposé par le garde des sceaux, ministre de la justice à sa demande de communication d'une copie des documents suivants concernant son client, incarcéré

son secrétariat le 12 février 2016, à la suite du refus opposé par le garde des sceaux, ministre de la justice à sa demande de communication d'une copie des documents suivants concernant son client, incarcéré

n'avait pas été incarcéré.

Un avis d’expert cardiologue de novembre 2007 précisa que la poursuite de l’incarcération de M.

[D] n'ayant jamais été condamné ni incarcéré. Son choc carcéral a donc été plein et entier.

- Sur le préjudice moral : qu'il doit être tenu compte de la durée de la détention, du fait que le requérant était, à la date de son incarcération, âgé de 28 ans et célibataire, qu'il s'agissait de

, avec cette circonstance particulière qu'il a été d'abord incarcéré à la maison d'arrêt de Fleury-Mérogis puis à la maison d'arrêt de Bois d'Arcy ; qu'il fait valoir sa minorité lors de l'incarcération