DANS LAQUELLE IL SE TROUVE NOMMEMENT MIS EN CAUSE EST ENGAGEE PENDANT LA DUREE DES SESSIONS ; QU'EN PAREIL CAS, LE PRINCIPE DE L'INVIOLABILITE PARLEMENTAIRE FAIT OBSTACLE A TOUS ACTES DE POURSUITE QUI

procédant de ce titre ou de la notification d’un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d’un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l’article L. 281

procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281 du

procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281

procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281

procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281

procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281

procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281

procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. / 2° La contestation qui porte sur la régularité d'un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l'article L. 281

procédant de ce titre ou de la notification d’un acte de poursuite. 2° La contestation qui porte sur la régularité d’un acte de poursuite est présentée selon les modalités prévues à l’article L. 281 du

B... a alors présenté au comptable public, le 20 avril 2024, une réclamation préalable, afin de contester ces actes de poursuite.

la violation des articles 520 et 591 du Code de procédure pénale pour fausse application de la loi ; "en ce que la cour d'appel après avoir annulé le jugement et évoqué, a prononcé la nullité de l'acte

de poursuite dont la régularité en la forme est contestée ; / b) À l'exclusion des amendes et condamnations pécuniaires, de tout acte de poursuite si le motif invoqué porte sur l'obligation au paiement

L'opposition à l'encontre de cet acte de poursuites présentée par l'intéressée le 26 juin 2020 a été rejetée par décision du directeur départemental des finances publiques du Val-de-Marne du 4 août suivant

rapportant à des impositions à l'impôt sur revenu établies au nom de M. et Mme Charles Correia au titre des années 1981, 1982 et 1984 augmentées de la majoration de retard de 10 % et des frais de poursuites

Par suite, les actes de poursuite notifiés antérieurement au contribuable deviennent caducs à compter de cette date et il appartient au contribuable, si les impositions redeviennent exigibles, d'engager

Le tribunal ne peut prononcer la décharge de l'obligation de payer une dette fiscale dont le recouvrement est recherché par le comptable public que si ce dernier a décerné un acte de poursuite.

Ces conclusions constituent, quelle que soit la nature des moyens soulevés à leur appui, des conclusions dirigées exclusivement contre un acte de poursuite.

Elle soutient que : - la décision du 16 juin 2022 rejetant sa réclamation est entachée d'incompétence ; - le recouvrement des sommes que l'acte de poursuite vise à recouvrer est prescrit dès lors

Elle soutient que : - la décision du 16 juin 2022 rejetant sa réclamation est entachée d'incompétence ; - le recouvrement des sommes que l'acte de poursuite vise à recouvrer est prescrit dès lors