Erdoğan, victime de tortures, qui avait saisi la 2 ème chambre du tribunal de grande instance de Kırıkkale d’une demande de dommages-intérêts. Dans cette affaire, les présumés tortionnaires de M.

inline-block } .s7602FED2 { width:18.21pt; display:inline-block } .s60570E66 { width:233.81pt; display:inline-block } FIRST SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 49820/99 by Muhittin ERDOĞAN

Erdoğan c.

    The Court reiterates the basic principles laid down in its judgments concerning a State's obligations under Article 3 of the Convention (see, in particular, Erdoğan Yağız v.

Turkey 06/07/2018 Length of pre-trial detention Lack of relevant and sufficient reasons for detention Lack of reasonable suspicion 54 35667/18 Erdoğan v.

matière   : pour se plaindre du traitement subi pendant une garde à vue, la voie pénale constitue un recours adéquat et suffisant aux fins de l'article 35 § 1 de la Convention (voir, par exemple, Erdogan

     Plaintiff   :      Order of Law            Defendants:       1- MUZAFFER Erdogdu

Erdman, un rendez-vous afin de discuter de l'affaire avec lui et Me L. et de voir si un éventuel arrangement était possible.

  Mustafa Erdoğan Surat («   le requérant   »), a saisi la Cour le 9   décembre   2006 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés

procédure Terrain n o Date de la décision du TGI Dates des décisions de la Cour de cassation 1 5854/10 11/01/2010 Emine ÖZDEMİR 1934 58/22 26/03/2009 01/06/2009 10/12/2009 2 5877/10 11/01/2010 İsmail Hakkı ERDOĞAN

Erdoğan, avocat à Ankara. Le gouvernement turc («   le Gouvernement   ») n’a pas désigné d’agent aux fins de la procédure devant la Cour. 3.

Erdoğan, avocats à Mersin. Le gouvernement turc («   le Gouvernement   ») est représenté par son agent. 3.

applicant but with his relatives in Tajikistan, that they were well aware of the relevant developments, but did not demonstrate their willingness to pursue the proceedings (see, mutatis mutandis , Sevgi Erdoğan

Erdoğan, avocat à Ankara. Le   gouvernement turc («   le Gouvernement   ») est représenté par son agent. 4.

Il a ainsi utilisé une voie qui, concernant des griefs tels que les siens, constitue un recours adéquat et suffisant aux fins de l’article 35 § 1 de la Convention (voir, entre autres, Mahmut Erdoğan c.

Erdoğan, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) did not designate an Agent for the purposes of the proceedings before the Convention institutions. 3.

Erdoğan and Mr L. Kanat, lawyers practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) did not designate an Agent for the purposes of the proceedings before the Convention institutions. 3.

Turkey (no. 56016/00) The applicants, Burak Seçkin, Hakan Kocaoğlu and Uğur Erdoğan, are Turkish nationals who were born in 1981, 1979 and 1979, respectively. They live in Samsun (Turkey).

  Erdoğan, avocat à Ankara. A.     Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.