Il est constant que le requérant a sollicité le renouvellement de son titre de séjour qui expirait le 27 mai 2023 et qu’un récépissé de dépôt de cette demande lui a été délivré le 24 mai 2023.

pièces du dossier que le requérant a été engagé depuis le 1er juin 2022 au sein d'une entreprise de restauration à Mer en contrat à durée indéterminée et que ce contrat a été visé favorablement par le service

Par une requête n° 2204006, enregistrée le 25 mai 2022, M.

activités professionnelles de l'intéressé ont cependant été exercées irrégulièrement, en l'absence d'autorisation de travail et, à cet égard, il ressort de la lecture de la décision attaquée que les services

E soutient que le préfet de police s'est à tort fondé sur l'avis défavorable des services de la main d'œuvre étrangère, la simple mention de cet avis, au demeurant superfétatoire et dont il ne ressort

un titre de séjour portant la mention « salarié » alors même qu’il était titulaire d’un contrat à durée indéterminée en qualité de garagiste depuis avril 2021 et qu’il avait reçu l’avis favorable du service

situation ne relève pas de considérations humanitaires ; – au motif de rejet au titre de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile faute d’avis favorable du service

Le 10 mai 2019, une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " lui a été délivrée.

carte de séjour temporaire d'un an portant la mention " salarié " sous réserve qu'il produise un contrat de travail à temps complet d'une durée de 12 mois ou d'une durée indéterminée et de l'aval du service

Mme B..., ressortissante philippine, née le 6 mai 1974, a sollicité, le 18 février 2022, la délivrance d’un titre de séjour au titre de l’admission exceptionnelle au séjour en qualité de salariée.

A a quitté l'emploi pour lequel une carte de séjour " passeport talent " lui avait été remise, fait référence à un avis défavorable du service de la main d'œuvre étrangère pour son nouvel emploi, précise

En l'espèce, si Mme A soutient que le préfet de police a commis une erreur de droit en se fondant sur l'absence de réponse à la demande d'autorisation de travail du service de la main d'œuvre étrangère

code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile devenu l'article L. 435-1 du même code alors lors qu'il justifie résider en France depuis plus de 10 ans et qu'il n'a pas saisi les services

séjour qu'elle sollicitait portant la mention " salarié " au motif que, si l'intéressée avait transmis un contrat de travail daté du 2 octobre 2023 en qualité de vendeuse, elle n'avait pas transmis aux services

le fait de produire une demande d’autorisation de travail, pour le métier d’employé polyvalent en contrat à durée indéterminée, ne constituait pas à soi seul un motif exceptionnel, d’autant que le service

B, qui ne justifie pas de ses conditions d'entrée en France, n'est pas titulaire d'un visa de long séjour, ni d'un contrat visé par les services de la main d'œuvre étrangère.

de présence ininterrompues sur le territoire français ; - au regard de son insertion professionnelle et alors qu'il justifie d'un contrat de travail à durée indéterminée, de l'avis favorable des services

A C et précise notamment que l'intéressé, présent en France depuis son entrée régulière en novembre 2018, dispose d'un contrat de travail depuis le mois de mai 2020, que le service de la main d'œuvre étrangère

Son poste de chef du service de la main-d'œuvre étrangère ayant été, dans le cadre de ce transfert, supprimé, tout comme celui de chef du service de la politique du titre, dans le cadre de la préfiguration

services en charge de la main d'œuvre étrangère ont émis un avis défavorable.