CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0920JUD004545499
20 septembre 2005
L’article 7 du décret-loi n o 285 promulgué le 10 juillet 1987 et portant sur la préfecture de la région soumise à l’état d’urgence, tel que modifié par le décret-loi n o 425 du 9 mai 1990
Page 32 sur 2041
Cour d'Appel
6253cd66bd3db21cbdd9338c
14 juin 2016
9 non comparante BANQUE ACCORD Service Surendettement BP 6 59895 LILLE CEDEX 9 non comparante BANQUE ACCORD Chez CONTENTIAL 1, rue du molinel CS 80215 59445 WASQUEHAL CEDEX non comparante
comm
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00704
27 novembre 2024
L. 76 du Livre des procédures fiscales, l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, l'article 6-1 de la CEDH, ensemble les principes de loyauté, du contradictoire, du respect
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00709
ECLI:CE:ECHR:2002:0903JUD002730795
3 septembre 2002
Turquie [GC], n os 23536/94 et 24408/94, CEDH 1999-IV ; Ceylan c. Turquie [GC], n° 23556/94, CEDH 1999-IV ; Erdoğdu et İnce c.
TARIFICATION
6700d6d5836fac7141b7e882
4 octobre 2024
Qu'il convient donc d'examiner dans un premier temps sa contestation de ses taux tirée du caractère nouveau de son établissement et de la contrariété à la CEDH de l'article D.242-6-17 précité puis, dans
6079d3c19ba5988459c59911
9 novembre 2004
intérêt plus important l'exige ; que pour refuser d'autoriser Mme Y... à disposer du bien de son administré affecté d'une clause d'inaliénabilité, la cour d'appel a retenu que la demande d'autorisation de céder
ECLI:CE:ECHR:2019:0122JUD007206810
22 janvier 2019
Les 5, 6 et 9 juillet 2006, trois articles furent publiés dans le quotidien Hürriyet concernant la plainte déposée par la requérante contre İ.N.Y. et la relation qu’elle entretenait avec
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:1117DEC004382215
17 novembre 2015
son quatrième enfant. 9.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0420DEC003737706
20 avril 2010
Elle a déjà eu l'occasion d'affirmer que cette présence ou participation violait l'article 6 § 1 de la Convention (voir Kress c. France [GC], n o 39594/98, § 87, CEDH 2001-VI et Martinie c.
Reconduites à la frontière
DTA_2401780_20240522
22 mai 2024
3 de la CEDH ; - la décision est prise en violation de l'article 8 de la CEDH ; - la décision est contraire à l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ; Sur la décision
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00345
10 janvier 2012
, 9°/ syndicat CFTC, dont le siège est 9 rue de la Pierre Levée, 75011 Paris, 10°/ syndicat CAT, dont le siège est 22 rue Saint-Vincent-de-Paul, 75010 Paris, 11°/ M.
ECLI:CE:ECHR:2013:0521DEC004303608
21 mai 2013
Turquie [GC], n o 23763/94, § 79, CEDH 1999 ‑ IV).
JU REFERE ETR 15 JOURS
DTA_2601161_20260331
31 mars 2026
8 de CEDH, violation de l’article 3 CEDH, absence d’interprète) ».
ECLI:CE:ECHR:2012:0110DEC002855611
Pologne [GC], n o 31210/96, § 152, CEDH 2000-XI). La nature du droit en jeu a des implications pour le type de recours que l’Etat se doit d’offrir au titre de l’article 13.
ECLI:CE:ECHR:2018:0918DEC005814409
18 septembre 2018
Sur le grief tiré de l’article 5 § 1 de la Convention 13.
ECLI:CE:ECHR:2014:0128DEC002232610
28 janvier 2014
Finlande [GC], n o 63235/00, § 40, CEDH 2007 ‑ II).
ECLI:CE:ECHR:2015:1215DEC004697911
15 décembre 2015
la requête ». 9.
Pôle 5 - Chambre 5
69d8957acdc6046d47bc0f37
9 avril 2026
699 du code de procédure civile. 9.
ECLI:CE:ECHR:2011:0524JUD006616709
24 mai 2011
» Article 24 « 1.