AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème Chambre
DTA_2200942_20240507
7 mai 2024
7 mai 2024
Aux termes de l'article R. 2422-1 du code du travail : " Le ministre chargé du travail peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur du travail sur le recours de l'employeur, du salarié ou du syndicat
Source officielle7ème chambre - formation à 3
DCA_23MA00696_20231020
20 octobre 2023
20 octobre 2023
Il s'ensuit que lorsque le ministre du travail est saisi, sur le fondement des dispositions de l'article R. 2422-1 du code du travail, d'un recours hiérarchique contre une décision d'un inspecteur du travail
Source officielle5ème Chambre
DTA_1909450_20230209
9 février 2023
9 février 2023
le 11 février 2019, a été implicitement rejeté le 11 juin 2019 à la suite du silence gardé par cette autorité pendant plus de 4 mois à compter de sa réception, comme le prévoit le dernier alinéa de l'article
Source officielle6ème Chambre
DTA_2203923_20240507
7 mai 2024
7 mai 2024
Aux termes de l'article R. 2422-1 du code du travail : " Le ministre chargé du travail peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur du travail sur le recours de l'employeur, du salarié ou du syndicat
Source officielle1ère Chambre
DTA_2303592_20250225
25 février 2025
25 février 2025
Aux termes de l'article R. 2422-1 du code du travail : " Le ministre chargé du travail peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur du travail sur le recours de l'employeur, du salarié ou du syndicat
Source officielle3e chambre - formation à 3
DCA_22DA01037_20230523
23 mai 2023
23 mai 2023
En vertu de ces dispositions, le ministre du travail, saisi sur le fondement des dispositions de l'article R. 2422-1 du code du travail, d'un recours contre une décision autorisant le licenciement d'un
Source officielle7ème Chambre
DTA_2001799_20230407
7 avril 2023
7 avril 2023
Toutefois, la décision attaquée vise les articles du code du travail sur lesquels elle se fonde, notamment les articles L. 2411-1 et suivants.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2200974_20240404
4 avril 2024
4 avril 2024
En premier lieu, aux termes de l'article R. 2422-1 du code du travail : " Le ministre chargé du travail peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur du travail sur le recours de l'employeur, du
Source officielle5ème chambre - formation à 3
DCA_24MA00281_20250124
24 janvier 2025
24 janvier 2025
D'autre part, si aucune règle ni aucun principe ne fait obligation au ministre chargé du travail, saisi d'un recours hiérarchique sur le fondement des dispositions de l'article R. 2422-1 du même code,
Source officielle5ème chambre - formation à 3
DCA_24MA00305_20250124
24 janvier 2025
24 janvier 2025
D'autre part, si aucune règle ni aucun principe ne fait obligation au ministre chargé du travail, saisi d'un recours hiérarchique sur le fondement des dispositions de l'article R. 2422-1 du même code,
Source officielle3e Section - 3e Chambre
DTA_2501040_20260423
23 avril 2026
23 avril 2026
Sur les conclusions à fin d’annulation : En ce qui concerne la légalité externe de la décision de la ministre : En premier lieu, d’une part, aux termes de l’article R. 2422-1 du code du travail :
Source officielle1ère chambre
DTA_2203713_20250325
25 mars 2025
25 mars 2025
Aux termes de l'article R. 2422-1 du code du travail dans sa rédaction applicable au litige : " Le ministre chargé du travail peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur du travail sur le recours
Source officiellePôle 6 - Chambre 11
6162d67ba2a5768a176c5622
13 septembre 2012
13 septembre 2012
SOFIRAD à payer à Monsieur [Z] [J] les sommes suivantes : - 220 568,81 € nets à titre d'indemnité de rappel de salaires du 21 décembre 2000 au 07 février 2005, - 500 € par application de l'article
Source officielle1ère chambre
DTA_1906996_20220929
29 septembre 2022
29 septembre 2022
Ainsi, le ministre chargé du travail, saisi sur le fondement de l'article R. 2422-1 du code du travail d'un recours contre une décision autorisant ou refusant d'autoriser le licenciement d'un salarié protégé
Source officielle12eme chambre
DTA_2002375_20240725
25 juillet 2024
25 juillet 2024
Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance du caractère contradictoire de l'enquête prévue par les dispositions de l'article R. 2421-4 du code du travail doit être écarté. 7.
Source officiellesoc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00136
1 février 2017
1 février 2017
fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir évalué le préjudice subi par Madame [R] en raison du défaut d'autorisation à la somme de 3.841,72 euros ; AUX MOTIFS Qu'aux termes de l'article
Source officielle3e Section - 1re Chambre
DTA_2212804_20231219
19 décembre 2023
19 décembre 2023
Le silence gardé pendant plus de deux mois vaut décision de rejet. " Aux termes de l'article R. 2422-1 du même code : " Le ministre chargé du travail peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur
Source officielle3e Section - 1re Chambre
DTA_2212805_20231219
19 décembre 2023
19 décembre 2023
Le silence gardé pendant plus de deux mois vaut décision de rejet. " Aux termes de l'article R. 2422-1 du même code : " Le ministre chargé du travail peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur
Source officielle6ème Chambre
DTA_2300417_20241112
12 novembre 2024
12 novembre 2024
Elle soutient que : - la requête est recevable ; - la décision méconnaît les dispositions de l'article R. 2421-4 du code du travail au motif qu'elle ne tient pas compte des éléments produits par
Source officielle1ère chambre
DTA_2000011_20230316
16 mars 2023
16 mars 2023
Suite au silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur cette demande, une décision implicite de rejet est née le 4 novembre 2019 en application des dispositions de l'article R. 2422-1 du code
Source officiellePage 32 sur 318