CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00720
31 mars 2010
sociétés consultées n'avaient transmis au liquidateur des offres de reclassement que postérieurement à la présentation du plan de sauvegarde de l'emploi (p. 8, avant-dernier §) et même après la notification
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00866
13 mai 2015
2011 et dès lors après la date de la notification du licenciement que pour tenter d'établir que la transaction a été signée le 28 décembre 2010, Madame Fatima X... a versé aux débats la copie d'un courriel
Chambre 4-6
6a210f38cdc6046d4709bac8
3 juin 2026
Pour autant, en application de l'article 19-1 de la loi n° 2017-1339 du 15 septembre 2017 pour la confiance dans la vie politique, le contrat de travail ne peut être rompu qu'à la suite d'une notification
6079b1229ba5988459c513bb
26 mai 1988
dispositions formelles relatives au reçu pour solde de tout compte, une transaction sur le montant d'indemnités pour rupture du contrat de travail peut être reconnue valable lorsqu'elle a été passée avant notification
61372455cd580146774149ef
2 juin 2004
litigieux tout en considérant que le préavis dont bénéficiait Mlle X... expirait 2 mois après la notification du licenciement, soit au plus tôt le 4 août 1999, les juges du fond n'ont pas tiré les conséquences
61372220cd580146773fa74d
23 mars 1994
économique en raison de l'existence de fautes graves ; que, le 4 juin 1986, l'employeur a notifié au salarié son licenciement pour faute lourde ; que ce dernier a saisi la juridiction prud'homale ;
6079b1569ba5988459c51aab
3 juillet 1990
conversion visée à l'article L. 321-2-3 du même Code ; qu'en statuant comme il l'a fait, le conseil de prud'hommes a violé l'article L. 321-6 susvisé ; alors, d'autre part, qu'en procédant à la notification
4eme Chambre Section 1
6263997c81d302277d8e8d22
22 avril 2022
Par jugement de départition du 3 décembre 2020, le conseil de prud'hommes de Toulouse a : -dit régulière la notification du licenciement, le non acheminement du courrier étant imputable principalement
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01580
7 novembre 2018
fixe les termes du litige ; qu'ainsi peuvent être sanctionnés des faits figurant dans la lettre de licenciement non connus lors de la sanction préalable ; qu'en l'espèce, la notification du licenciement
61372501cd5801467741a30a
19 juin 2007
ont été notifiés le 16 juin 1999 ; que M X... et 6 autres salariés ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; que l'arrêt de la
613722e9cd5801467740317d
28 mai 1997
substantielle qui lui était imposée", la cour d'appel a ajouté à une loi une disposition qu'elle ne contenait pas, violant l'article L. 122-14.4 du Code du travail; alors, en second lieu, que la lettre de notification
6137245dcd58014677414e63
15 mars 2005
par lettre recommandée du 2 septembre 1998 et licenciée le 18 septembre suivant ; Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement
6137234ccd58014677407f85
9 novembre 1999
du Code civil ; alors que, de deuxième part, le salarié peut, par une transaction, mettre fin à tout litige consécutif à la rupture de son contrat de travail dès lors qu'elle est postérieure à la notification
ECLI:FR:CCASS:2007:SO00106
24 janvier 2007
exprimés à son encontre et contenant notification de la rupture de la relation de travail, l'envoi d'une feuille blanche le 14 mars 2000 ne pouvant être assimilé à un licenciement effectué verbalement
6079b1409ba5988459c51741
26 septembre 1989
Y..., syndic à cette liquidation a, le 28 septembre 1984, procédé au licenciement de l'ensemble du personnel à compter du 2 octobre 1984, avec préavis de deux mois sans dispense d'exécution, sauf notification
1ère Chambre
DTA_2200206_20230124
24 janvier 2023
ancienneté de services égale ou supérieure à six mois et inférieure à deux ans () Pour la détermination de la durée du préavis, l'ancienneté est décomptée jusqu'à la date d'envoi de la lettre de notification
6137236fcd58014677409c23
12 janvier 2000
, il ressortait des termes dénués d'ambiguïté de la lettre de notification du licenciement que la rupture avait été prononcée pour faute, en raison de prétendus retards sur les horaires et dans l'établissement
ECLI:FR:CCASS:2007:SO02586
6 décembre 2007
rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué et la procédure, que Mme X... a été engagée le 1er septembre 1997 en qualité de directrice par l'association Saint-Joseph ; qu'après notification
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01165
29 juin 2017
est la notification du licenciement ; que les appelants soutiennent que la prescription n'est pas acquise car la Cour de cassation a déclaré le 26 juin 2012 non-admis les pourvois formés par la société
6137225ecd580146773fc61b
3 novembre 1994
dans la lettre de rupture équivaut à un défaut de motifs qui rend le licenciement illégitime ; qu'en l'espèce, l'employeur s'était borné, dans la lettre de licenciement de M.
Page 32 sur 2556