CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

120 984 résultats pour « article 6, paragraphe 3 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-56440

Admin. suprême

28 juin 1985

28 juin 1985

Albert affirmant en outre qu'il n'avait pas bénéficié des garanties de l'article 6, paragraphes 2 et 3.a, b et d (art. 6-2, art. 6-3-a, art. 6-3-b, art. 6-3-d), et M.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-78085

Admin. suprême

2 novembre 2006

2 novembre 2006

6, paragraphe 1, combiné à l’article   6, paragraphe 3(e), de la Convention   ;   - que le Royaume-Uni devait verser aux requérants certaines sommes au titre de la satisfaction équitable

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000023429694

Admin. suprême

28 décembre 2010

28 décembre 2010

France, condamné la France pour violation des stipulations de l'article 6, paragraphes 1 et 3, de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en tant que

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-68987

Admin. suprême

25 avril 2005

25 avril 2005

6, paragraphes 1 et 3 d), de la Convention en raison de l'impossibilité d'interroger ou de faire interroger les témoins à charge décédés ou qui s'étaient prévalus de leur droit de garder le silence &#

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-56586

Admin. suprême

9 mars 1993

9 mars 1993

Commission le 11 juillet 1990;        Considérant que dans son arrêt du 28 août 1991 la Cour, à l'unanimité:        - a dit qu'il y avait eu violation de l'article

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2019:CR02084

Cassation

5 novembre 2019

5 novembre 2019

B.... 3. Interrogé, M. Y...

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG

ECLI:CEDH:001-49204

Admin. suprême

5 juin 1964

5 juin 1964

6, paragraph 1 (art. 6-1) and paragraph 3, sub-paragraphs (b) and (c) (art. 6-3-b, art. 6-3-c), of the Convention;   10.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-53388

Admin. suprême

15 avril 1999

15 avril 1999

Résolution intérimaire DH (97) 230, adoptée le 15 mai 1997 dans l’affaire Middleton contre le Royaume-Uni, dans laquelle le Comité des Ministres a conclu qu’il y avait eu, en l’espèce, violation de l’article

Source officielle
CE

3ème SSJS

CETAT:CETATEXT000031360866

Admin. suprême

23 octobre 2015

23 octobre 2015

Aux termes de l'article 3 du même règlement : " 1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1967:0210DEC000238564

Admin. suprême

10 février 1967

10 février 1967

Moreover, Article 6, paragraphs (2) and (3) (a) and (b), had been violated, since he had been held guilty without being properly convicted and he had not been adequately informed of the accusation against

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00754

Cassation

12 septembre 2018

12 septembre 2018

2007 du Conseil, du 22 octobre 2007, l'article 3, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 1182/2007 du Conseil, du 26 septembre 2007, l'article 122, premier alinéa, et les articles 175 et 176 du règlement n

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-55352

Admin. suprême

24 juin 2002

24 juin 2002

6, paragraphes 1 et 3 .c , de la Convention en raison du caractère inéquitable d’une procédure pénale devant la Cour d’Appel en 1993 ayant abouti à la condamnation du requérant à une peine de quatre mois

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-54635

Admin. suprême

10 avril 2000

10 avril 2000

  6, paragraphe   3. c , de la Convention en raison du refus de l’octroi d’une aide judiciaire au requérant dans le cadre de son recours formé à l’encontre de sa condamnation, et a autorisé

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-55491

Admin. suprême

24 septembre 1990

24 septembre 1990

of nullity;   - held by six votes to one that there had been no violation of Article 14 taken together with Article 6, paragraphs 1 and 3.c (art. 14+6-1, art. 14+6-3-c), by reason of the refusal

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9021

Admin. suprême

18 mars 1997

18 mars 1997

France - 22209/93 Arrêt 18.3.1997 Article 6 Procédure pénale Article 6-1 Procès équitable Egalité des armes Article 6-3-b Accès au dossier Préparation de la défense Impossibilité pour un prévenu, faisant

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-54536

Admin. suprême

3 décembre 1999

3 décembre 1999

la Résolution intérimaire DH (97) 232, adoptée le 15 mai 1997 dans l’affaire Robson contre le Royaume-Uni, dans laquelle le Comité des Ministres a conclu qu’il y avait eu, en l’espèce, violation de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-54591

Admin. suprême

3 décembre 1999

3 décembre 1999

la Résolution intérimaire DH (97) 229, adoptée le 15 mai 1997 dans l’affaire Given contre le Royaume-Uni, dans laquelle le Comité des Ministres a conclu qu’il y avait eu, en l’espèce, violation de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-53385

Admin. suprême

18 janvier 1999

18 janvier 1999

Résolution intérimaire DH (97) 233, adoptée le 15 mai 1997 dans l’affaire Wotherspoon contre le Royaume-Uni, dans laquelle le Comité des Ministres a conclu qu’il y avait eu, en l’espèce, violation de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-53386

Admin. suprême

18 janvier 1999

18 janvier 1999

Résolution intérimaire DH (97) 231, adoptée le 15 mai 1997 dans l’affaire Murdoch contre le Royaume-Uni, dans laquelle le Comité des Ministres a conclu qu’il y avait eu, en l’espèce, violation de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG

ECLI:CEDH:001-49205

Admin. suprême

9 avril 1965

9 avril 1965

6, paragraphs 1 and 3 (c) (art. 6-1, art. 6-3-c), of the Convention;   Whereas the Commission's said decision declaring the Application admissible had the effect in Austrian law of entitling the

Source officielle

Page 33 sur 6050

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.