Par message RPVA du 24 mars 2025, l'appelante a remis ses conclusions de fond au greffe.

Dumas, président, les observations de la SCP Le Bret et Laugier, avocat de M. et Mme Y..., les conclusions de M.

le moyen : 1 / que les demandes reconventionnelles, même nouvelles, sont recevables en appel dès lors qu'elles ont un lien suffisant avec le litige ; qu'il ressort du dispositif des dernières conclusions

quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller référendaire POISOT, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions

Richard, greffier de chambre; Sur le rapport de M. le conseiller Thavaud, les observations de Me Ryziger, avocat de la société Transports Jourdan, les conclusions de M.

résulte des constatations de l'arrêt que la proposition de rectification adressée le 11 avril 2013 à Mme V... mentionne que les dons manuels ont été révélés le 12 décembre 2011 mais indique de façon erronée

de licenciement en raison du versement d'une somme de 26 845 euros et de 1 466 euros au titre des congés payés y afférents, sur le résultat des calculs effectués par l'employeur qui était pourtant erroné

Par ses dernières conclusions, M.

période d'octobre 2001 à juin 2002, la société Velta avait, dans un premier temps, adressé à la société Borie Manoux un avoir datant du 31 octobre 2002 mentionnant "ne pas tenir compte des factures erronées

légalement justifié sa décision au regard des articles L. 121-1 du code du travail et 1134 du code civil ; 2 / en tout état de cause, que le salarié n'est pas fondé à se prévaloir de la mention erronée

Soury, conseiller référendaire, les observations de la SCP Tiffreau et Thouin-Palat, avocat de la société Top info Sud-Est, les conclusions de M.

X..., de la SCP Célice et Blancpain, avocat de la société Master Peintures, de Me Foussard, avocat de la société à responsabilité limitée Cabinet Barraud, les conclusions de M.

cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller SOUPPE, les observations de la société civile professionnelle PEIGNOT et GARREAU, avocat en la Cour, et les conclusions

au Palais de Justice à PARIS, le vingt-neuf juin deux mille cinq, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller ROGER, les observations de Me BLONDEL, avocat en la Cour, et les conclusions

quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller ALDEBERT, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions

de Me Capron, avocat de la société CMS Dental, de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société DLM Diadent, de Me X..., avocat, avocat du ministre de l'Economie et des Finances, les conclusions

Texier, conseiller, les conclusions de M.

Richard de la Tour, conseiller référendaire, les observations de la SCP Tiffreau, avocat de la société BNP Paribas, les conclusions de M.

[Y] pourra être produite en justice et que toute fausse déclaration de sa part l'expose à des sanctions pénales"étant elle-même erronée car mentionne une date de ce compte-rendu erronée" ; qu'en statuant

. *** Par conclusions notifiées par voie dématérialisée le 5 janvier 2026, M.