CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

700 093 résultats pour « refus de la cour »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1013JUD006935613

Admin. suprême

13 octobre 2020

13 octobre 2020

Il affirme qu’il aurait pu se plaindre auprès du Conseil supérieur de la magistrature du refus de la cour d’appel d’examiner son affaire à huis clos. 27.

Source officielle

Page 35 sur 35005

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0113JUD006271609

Admin. suprême

13 janvier 2015

13 janvier 2015

Elle faisait valoir que le refus de la cour d’appel d’ordonner le dépaysement de l’affaire – en dépit de l’auto-récusation de la quasi-totalité des magistrats du tribunal régional de Białystok – avait

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0406DEC002214793

Admin. suprême

6 avril 1994

6 avril 1994

n'a pu contredire, et de leur refus d'entendre les témoins à décharge cités par la défense, refus dû à une partialité de la cour d'appel.

Source officielle
CA

10e Chambre

615e0dfbc25a97f0381f5111

Appel

10 avril 2014

10 avril 2014

Il fait valoir qu'il a respecté son obligation d'information, qu'il a reçu Mme [Q] aux cours de deux entretiens individuels le 22 avril 2002 et le 27 mai 2002, qu'il lui a expliqué en détail et avec précision

Source officielle
CA

1re Chambre A

615e0da9c25a97f0381f4e9c

Appel

2 décembre 2014

2 décembre 2014

chapelle et de la voirie , l'appelante ne se livre à aucune contestation sérieuse du contenu de ses obligations et des chiffres avancés pour fonder les réclamations , se bornant là aussi à rappeler les refus

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0213DEC001548389

Admin. suprême

13 février 1992

13 février 1992

  La Cour de cassation rejeta par arrêt du 13 juin 1978 le pourvoi introduit par la requérante contre l'arrêt rendu le 10 février 1977 par la cour d'appel de Lyon.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0904DEC002890695

Admin. suprême

4 septembre 1996

4 septembre 1996

tiré de la violation de l'article 6 par. 1 et 3 de la Convention fondé sur l'absence de notification préalable, aux fins d'explication devant le conseil de l'Ordre, des griefs propres à justifier le refus

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1021DEC007122501

Admin. suprême

21 octobre 2004

21 octobre 2004

En deuxième lieu, la requérante critique le refus de la cour régionale de Riga, statuant dans le procès intenté contre «   Panorama Latvii   », de sanctionner certaines allégations dont elle

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1005DEC000052802

Admin. suprême

5 octobre 2006

5 octobre 2006

En même temps, il demanda à la cour régionale de Vidzeme de proroger le délai de recours contre cette ordonnance   ; à cet égard, il expliqua qu’il avait reçu le texte de l’ordonnance le dernier jour

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0130DEC004728799

Admin. suprême

30 janvier 2003

30 janvier 2003

Par arrêt du 8 juillet 1997, la chambre d’accusation de la cour d’appel de Saint-Denis (La Réunion) releva que la requérante avait interjeté appel «   par lettre adressée et reçue le 7 avril 1997

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2017:CR00379

Cassation

8 février 2017

8 février 2017

des déclarations des parties ou des témoins ; qu'après avoir refusé, pour des raisons techniques, de faire procéder à l'enregistrement sonore des débats, la présidente de la cour d'assises

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1112DEC005656610

Admin. suprême

12 novembre 2013

12 novembre 2013

La requérante contesta ce refus devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) mais, la situation en Tchétchénie lui paraissant s’être apaisée, elle se désista, le 19 mai 2010, de ce recours et entama

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0110DEC005083599

Admin. suprême

10 janvier 2002

10 janvier 2002

la cour régionale de Riga.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-572232-574768

Admin. suprême

20 juin 2002

20 juin 2002

  Le requérant dénonçait le refus de la cour d’appel et de la Cour de cassation d’examiner la véracité des accusations retenues contre lui pour justifier son licenciement.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca43bd3db21cbdd8a810

Appel

13 avril 2007

13 avril 2007

d'appel de Rennes du 20 juin 1997, et dont ils se sont désistés ensuite de la transaction, n'était pas voué à l'échec, en particulier en ce qu'il dénonçait le refus de la cour d'appel de Rennes de statuer

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:0225DEC001459389

Admin. suprême

25 février 1991

25 février 1991

cour d'appel de Colmar.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0228DEC005347099

Admin. suprême

28 février 2002

28 février 2002

    Invoquant l’article 6 § 3 c) de la Convention, le requérant se plaint de ce que le refus du bénéfice de l’aide juridictionnelle par le bureau d’aide juridictionnelle de la Cour de cassation

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0603JUD002350107

Admin. suprême

3 juin 2014

3 juin 2014

    Une action pénale fut ainsi entamée devant la cour d’assises d’Istanbul («   la cour d’assises   ») à l’encontre du requérant. 10.

Source officielle
CAA

3ème chambre - formation à 3

DCA_22NC03141_20230718

Admin. Appel

18 juillet 2023

18 juillet 2023

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Meisse, - les conclusions de M.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1214JUD003678297

Admin. suprême

14 décembre 2006

14 décembre 2006

    La Cour rappelle que dans quelques affaires similaires, elle a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention au motif que le refus des cours d'appel de reconnaître aux tribunaux

Source officielle