CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:1013JUD006935613
13 octobre 2020
Il affirme qu’il aurait pu se plaindre auprès du Conseil supérieur de la magistrature du refus de la cour d’appel d’examiner son affaire à huis clos. 27.
Page 35 sur 35005
ECLI:CE:ECHR:2015:0113JUD006271609
13 janvier 2015
Elle faisait valoir que le refus de la cour d’appel d’ordonner le dépaysement de l’affaire – en dépit de l’auto-récusation de la quasi-totalité des magistrats du tribunal régional de Białystok – avait
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1994:0406DEC002214793
6 avril 1994
n'a pu contredire, et de leur refus d'entendre les témoins à décharge cités par la défense, refus dû à une partialité de la cour d'appel.
10e Chambre
615e0dfbc25a97f0381f5111
10 avril 2014
Il fait valoir qu'il a respecté son obligation d'information, qu'il a reçu Mme [Q] aux cours de deux entretiens individuels le 22 avril 2002 et le 27 mai 2002, qu'il lui a expliqué en détail et avec précision
1re Chambre A
615e0da9c25a97f0381f4e9c
2 décembre 2014
chapelle et de la voirie , l'appelante ne se livre à aucune contestation sérieuse du contenu de ses obligations et des chiffres avancés pour fonder les réclamations , se bornant là aussi à rappeler les refus
ECLI:CE:ECHR:1992:0213DEC001548389
13 février 1992
La Cour de cassation rejeta par arrêt du 13 juin 1978 le pourvoi introduit par la requérante contre l'arrêt rendu le 10 février 1977 par la cour d'appel de Lyon.
ECLI:CE:ECHR:1996:0904DEC002890695
4 septembre 1996
tiré de la violation de l'article 6 par. 1 et 3 de la Convention fondé sur l'absence de notification préalable, aux fins d'explication devant le conseil de l'Ordre, des griefs propres à justifier le refus
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:1021DEC007122501
21 octobre 2004
En deuxième lieu, la requérante critique le refus de la cour régionale de Riga, statuant dans le procès intenté contre « Panorama Latvii », de sanctionner certaines allégations dont elle
ECLI:CE:ECHR:2006:1005DEC000052802
5 octobre 2006
En même temps, il demanda à la cour régionale de Vidzeme de proroger le délai de recours contre cette ordonnance ; à cet égard, il expliqua qu’il avait reçu le texte de l’ordonnance le dernier jour
ECLI:CE:ECHR:2003:0130DEC004728799
30 janvier 2003
Par arrêt du 8 juillet 1997, la chambre d’accusation de la cour d’appel de Saint-Denis (La Réunion) releva que la requérante avait interjeté appel « par lettre adressée et reçue le 7 avril 1997
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00379
8 février 2017
des déclarations des parties ou des témoins ; qu'après avoir refusé, pour des raisons techniques, de faire procéder à l'enregistrement sonore des débats, la présidente de la cour d'assises
ECLI:CE:ECHR:2013:1112DEC005656610
12 novembre 2013
La requérante contesta ce refus devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) mais, la situation en Tchétchénie lui paraissant s’être apaisée, elle se désista, le 19 mai 2010, de ce recours et entama
ECLI:CE:ECHR:2002:0110DEC005083599
10 janvier 2002
la cour régionale de Riga.
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-572232-574768
20 juin 2002
Le requérant dénonçait le refus de la cour d’appel et de la Cour de cassation d’examiner la véracité des accusations retenues contre lui pour justifier son licenciement.
Cour d'Appel
6253ca43bd3db21cbdd8a810
13 avril 2007
d'appel de Rennes du 20 juin 1997, et dont ils se sont désistés ensuite de la transaction, n'était pas voué à l'échec, en particulier en ce qu'il dénonçait le refus de la cour d'appel de Rennes de statuer
ECLI:CE:ECHR:1991:0225DEC001459389
25 février 1991
cour d'appel de Colmar.
ECLI:CE:ECHR:2002:0228DEC005347099
28 février 2002
Invoquant l’article 6 § 3 c) de la Convention, le requérant se plaint de ce que le refus du bénéfice de l’aide juridictionnelle par le bureau d’aide juridictionnelle de la Cour de cassation
ECLI:CE:ECHR:2014:0603JUD002350107
3 juin 2014
Une action pénale fut ainsi entamée devant la cour d’assises d’Istanbul (« la cour d’assises ») à l’encontre du requérant. 10.
3ème chambre - formation à 3
DCA_22NC03141_20230718
18 juillet 2023
Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Meisse, - les conclusions de M.
ECLI:CE:ECHR:2006:1214JUD003678297
14 décembre 2006
La Cour rappelle que dans quelques affaires similaires, elle a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention au motif que le refus des cours d'appel de reconnaître aux tribunaux