CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 114 695 résultats pour « conclusions (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2009:C201174

Cassation

2 juillet 2009

2 juillet 2009

c'est à celui qui allègue la mauvaise foi à la prouver ; qu'elle ne peut dès lors être soulevée d'office par le juge ; qu'en l'espèce, il ne résulte d'aucune mention de l'arrêt attaqué, rendu sur conclusions

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1458

Admin. suprême

25 juin 2009

25 juin 2009

Conclusion   : violation (unanimité). Article 14 – Le requérant et ses agresseurs faisaient partie du même groupe d’amis jusqu’à l’incident survenu en décembre 1999.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-3650

Admin. suprême

8 novembre 2005

8 novembre 2005

Thus, the measure was not disproportionate to the aim pursued. The fact that the applicant had been acquitted at the outset of the criminal proceedings did not change this conclusion.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-5089

Admin. suprême

17 décembre 2002

17 décembre 2002

Conclusion : violation (unanimité).

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2010:C301397

Cassation

23 novembre 2010

23 novembre 2010

aboutit à un fermage hors taxe avant majoration de 20 % pour bail à long terme, s'élevant au 11 novembre 2001 à 13.266,73 euros, soit 15.779,11 euros HT, majoration de 20 % incluse ; que, dans ses conclusions

Source officielle
CC

comm

6079d3549ba5988459c5860d

Cassation

13 juin 1995

13 juin 1995

Attendu que la société Didier Z... reproche encore à l'arrêt d'avoir statué comme il a fait, alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'en ne recherchant pas si, comme elle le faisait valoir dans ses conclusions

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2015:C201541

Cassation

13 novembre 2015

13 novembre 2015

sociétés Oregon la somme de 21.875 euros avec intérêts légaux à compter du 1er mars 2011 ; AUX MOTIFS QUE la cour se doit de statuer sans prendre en compte les pièces visées par l'appelante dans ses conclusions

Source officielle
CC

comm

61372360cd58014677408ff3

Cassation

30 novembre 1999

30 novembre 1999

qu'en retenant, par une appréciation souveraine des éléments en débat, sans méconnaître l'objet du litige, ni les règles sur l'imputation de la charge de la preuve, ni les moyens invoqués dans les conclusions

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2401098_20260409

Administratif

9 avril 2026

9 avril 2026

Il résulte de l’instruction, et en particulier des conclusions non contestées de l’expert judiciaire, que la prise en charge initiale et le diagnostic de M.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7775

Admin. suprême

25 mai 1998

25 mai 1998

Conclusion : non-lieu à se prononcer sur le grief (unanimité). C.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4245

Admin. suprême

8 juillet 2004

8 juillet 2004

Conclusion : non-lieu à examen (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-11905

Admin. suprême

16 novembre 2017

16 novembre 2017

Conclusion   : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-11465

Admin. suprême

25 mars 1999

25 mars 1999

Concusion : non-violation (douze voix contre cinq).

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110255

Cassation

1 juillet 2020

1 juillet 2020

CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 1er juillet 2020 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10255 F Pourvoi n° D 19-16.064

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1859

Admin. suprême

4 novembre 2008

4 novembre 2008

Les débats eurent lieu en l'absence du requérant, qui fut toutefois représenté par son avocat qui déposa des conclusions écrites. Aucun moyen de preuve ne fut administré.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9842

Admin. suprême

25 mars 1992

25 mars 1992

Moyen rejeté par la Cour de cassation pour défaut de fondement, et non déclaré irrecevable parce que nouveau. Conclusion : rejet (unanimité). 2.

Source officielle
CA

Chambre 4-8

600fe8222ac11d01ee3329de

Appel

22 janvier 2021

22 janvier 2021

Par conclusions non datées, la Caisse régionale du Crédit Agricole Mutuel Provence Côte d'Azur sollicite : -l'infirmation du jugement ayant retenu la faute inexcusable et prononcé la majoration de la

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ccedbd3db21cbdd91bae

Appel

28 octobre 2014

28 octobre 2014

6ème Chambre B ARRÊT No 588 R. G : 13/ 04235 Mme Laura X... C/ M. Arcade Y...

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2009:SO02444

Cassation

8 décembre 2009

8 décembre 2009

"l'entreprise de Strasbourg" ; qu'en statuant ainsi, alors qu'il résultait des conclusions non critiquées de l'employeur qu'avant la saisine du conseil de prud'hommes en 2002, et jusqu'en 2004, le site

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10599

Admin. suprême

9 décembre 1994

9 décembre 1994

Conclusion : violation (unanimité). 2.

Source officielle

Page 37 sur 55735

← PrécédentSuivant →