CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 996 résultats pour « pacte obscur »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

6137242ecd58014677413485

Cassation

3 mars 2004

3 mars 2004

ne pas avoir prononcé la nullité, pour absence de cause, du contrat conclu avec la société AP Consultants, alors, selon le moyen : 1 ) qu'il est de l'essence du contrat aléatoire que chacune des parties

Source officielle

Page 37 sur 100

← PrécédentSuivant →
CC

cr

6079a8d29ba5988459c4f0da

Cassation

22 mai 1997

22 mai 1997

Marie-Clémentine, épouse A..., parties civiles, contre l'arrêt de la cour d'appel de Douai, 6e chambre, en date du 26 mai 1994, qui, dans la procédure suivie contre X... et Y..., du chef de diffamation

Source officielle
CC

comm

6079d6749ba5988459c5b399

Cassation

26 janvier 1971

26 janvier 1971

DE 146 000 FRANCS, APRES LUI EN AVOIR D'ABORD DEMANDE 155 000 FRANCS ; QUE, LE MEME MOIS, LA COMPAGNIE EUROPEENNE POUR L'INDUSTRIE ET LE COMMERCE (CECICO) CONSENTIT A DE MIRAS, POUR REGLER UNE PARTIE

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_24NT02346_20240806

Admin. Appel

6 août 2024

6 août 2024

la seule mesure où il peut valablement être argué que cette décision est obscure ou ambiguë. 3.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd60bd3db21cbdd93211

Appel

21 avril 2016

21 avril 2016

* * * FAITS, PROCÉDURE et PRÉTENTIONS des PARTIES Selon compromis de vente sous seing privé en date du 20 juillet 2011, rédigé par Me C..., notaire à Mulhouse, M.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2100720_20221006

Administratif

6 octobre 2022

6 octobre 2022

part.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca1fbd3db21cbdd8a1c0

Appel

5 mars 2008

5 mars 2008

PARTIES EN CAUSE : SA MEDIATIS, ayant son siège,33696 MERIGNAC CEDEX, prise en la personne de ses représentants légaux en exercice demeurant pour ce audit siège, APPELANTE Ayant Me Bruno GRACIANO

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2012:C200001

Cassation

6 janvier 2012

6 janvier 2012

cette société concernant la valeur probante des informations contenues dans le CD Rom ; Qu'en statuant ainsi, alors que, pour recevoir l'appel, elle avait retenu que le tribunal avait tranché une partie

Source officielle
CC

civ3

613723ffcd58014677410efe

Cassation

4 juin 2003

4 juin 2003

Y..., notaire, un contrat préliminaire de réservation d'un lot par les époux Z..., qui ont effectué un dépôt de garantie ; qu'un différend s'étant élevé entre les parties, la vente n'a pas été réalisée

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2007874_20221121

Administratif

21 novembre 2022

21 novembre 2022

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme A, - les conclusions de M.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2019:SO10533

Cassation

22 mai 2019

22 mai 2019

J..., avec le commentaire suivant de l'auditeur : "le but est obscur" ; que la S.A.R.L.

Source officielle
CA

8e Chambre A

60329b6a7da3610fe0aaaba2

Appel

21 décembre 2017

21 décembre 2017

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 21 Décembre 2017 ARRÊT Contradictoire, Prononcé par mise à disposition au greffe le

Source officielle
TA

8e Section - MESD

DTA_2328550_20231218

Administratif

18 décembre 2023

18 décembre 2023

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Source officielle
CC

cr

613724f4cd58014677419c0b

Cassation

18 avril 1988

18 avril 1988

comptables à 6 mois d'emprisonnement avec sursis et 30 000 francs d'amende a décidé des mesures de publication et d'affichage de la décision et faisant droit aux demandes de l'administration des Impôts, partie

Source officielle
CC

soc

61372415cd580146774120df

Cassation

24 avril 2003

24 avril 2003

X..., entré en février 1987 au service de la société Mazet-Aubenas et exerçant le mandat de délégué du personnel suppléant, qui avait pris part a ce mouvement, a été mis à pied à titre conservatoire le

Source officielle
CAA

3ème Chambre

DCA_24VE01250_20241121

Admin. Appel

21 novembre 2024

21 novembre 2024

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Liogier, - et les conclusions de M.

Source officielle
CA

1ère CHAMBRE CIVILE

6787525bfc8e837eda8a6286

Appel

14 janvier 2025

14 janvier 2025

En application de l'article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés

Source officielle
CA

3ème CHAMBRE FAMILLE

652f78abb053208318995944

Appel

17 octobre 2023

17 octobre 2023

ARRÊT : - contradictoire - prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Mayotte

DTA_2601488_20260504

Administratif

4 mai 2026

4 mai 2026

d’offres s’est tenue après l’expiration de la durée de validité des offres, lesquelles étaient caduques depuis le 19 octobre 2025 ; - le deuxième sous-critère de la valeur technique équivoque et obscur

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO02351

Cassation

17 décembre 2014

17 décembre 2014

motifs relatifs à l'ordre des licenciements, la cour d'appel a violé les articles L. 1233-2 et L. 1233-5 du code du travail ; 4°/ que l'objet du litige est fixé par les prétentions respectives des parties

Source officielle