Vu la déclaration d'appel déposée le 20 avril 1998 pour Messieurs X...et Y....

Madame [V] [I], épouse [W] et Messieurs [M] et [H] [W], seront en conséquence déclarés irrecevables pour l'intégralité de leurs demandes.

En tout état de cause, Condamner solidairement Messieurs [B] [Y] et [M] [H] à payer à M.

Jacques et César X...à payer aux consorts Y...la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, condamné Messieurs Jacques et César X...aux dépens.

[U], de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de la société Mentele ; Sur le rapport de M.

X... et Y... d'utiliser des données conçues ou obtenues entre 2006, date à laquelle la société Euridis est devenue la société Euridis Ingénierie lors de l'entrée de messieurs X... et Y... dans le capital

C... et D... , a donné connaissance de l acte saisissant le Tribunal et a interrogé les prévenus Maître CADIOT, Avocat de Messieurs A..., A..., Monsieur B... et la S.A.

Par acte du 14 juin 2001, la CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL CENTRE EST a fait assigner la société LE CYGNE, M. et Madame X, Messieurs.

Y... à la SARL Dacti'Free la somme de 1.022,50 Euros en règlement des factures impayées et d'avoir débouté Messieurs Y... et X... de leurs demandes.

Laurent et Denis Z..., Messieurs Serge et Didier Y..., Monsieur A... à lui payer in solidum la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du nouveau code de procédure civile.

Les anciens associés, Messieurs [Y], [L], et [T] [W], sont intervenus volontairement à la procédure.

Messieurs [L] [T] et [I] [T] n’ont ni comparu, ni constitué avocat. La décision a été mise en délibéré au 8 janvier 2026.

[R] est régulier et que les significations effectuées le 21 juin 2022 et le 15 juillet 2022 sont régulières ; - débouter Messieurs [L] et [D] de leurs demandes ; - condamner Messieurs [L] et [D] à payer

C... et Q... p.15) ; qu'en relevant, pour retenir que Messieurs C... et Q... avaient la qualité de commerçants et que la clause attributive de compétence territoriale était donc valable, que Messieurs

Messieurs [M] et [Q] [U] ont formé un appel le 6 janvier 2012.

Suivant acte remis au greffe en date du 17 septembre 1998, Messieurs Eric X... et Bernard Y... ont relevé appel de cette décision.

Messieurs Stéphane X... et David Y... à verser à Maître Philippe C... et à la S.

Le 16 janvier 2012, Messieurs X... et Y... ont indiqué à l'Agence ORPI qu'ils ne souhaitaient plus vendre leur bien et ne donnaient pas suite à la proposition des époux Z....

Messieurs [O] n'ont pas constitué avocat.

X... et Y... dans le cadre du compromis de vente ; qu'il est aussi constant que cette demande s'est heurtée à un refus de la banque en date du 10 mars 2009 ; que la cour dira donc que Messieurs X... et