CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

153 résultats pour « Emilie ATANIAN »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0430JUD003508920

Admin. suprême

30 avril 2026

30 avril 2026

  37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see Oya Ataman v.   Turkey , no.

Page 4 sur 8

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0626DEC006717309

Admin. suprême

26 juin 2012

26 juin 2012

    Elle note d’emblée que les allégations du requérant relatives à un homicide, avec l’implication des forces de l’ordre, se résument en réalité à des suppositions et des spéculations et ne

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0223JUD000464905

Admin. suprême

23 février 2010

23 février 2010

    D'emblée, la Cour relève qu'aucun élément dans le dossier, ni argument vérifiable avancé par la requérante ne permet d'envisager un éventuel homicide.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1119DEC000177410

Admin. suprême

19 novembre 2013

19 novembre 2013

À cet égard, la page du 2 avril 2009 du cahier des ordres quotidiens ( günlük emir defteri ) indique qu’Adil ne devait être laissé seul à aucun moment, que la porte des toilettes ne devait pas être fermée

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0927DEC005643308

Admin. suprême

27 septembre 2011

27 septembre 2011

D’emblée, après avoir examiné l’ensemble des éléments du dossier et analysé les arguments des parties, la Cour tient à préciser qu’elle n’estime pas nécessaire d’examiner en l’espèce l’exception d’irrecevabilité

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0523DEC000200503

Admin. suprême

23 mai 2006

23 mai 2006

La Cour constate d’emblée que la requête a été introduite dans une première lettre du 28 novembre 2000, par laquelle l’épouse de l’intéressé avait soulevé en substance les doléances relatives aux modalités

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0504JUD004408113

Admin. suprême

4 mai 2017

4 mai 2017

An email of 16 March 2011 from [the prosecutor] to [A’s] lawyer stated that the liquidator’s report was being “examined” [“ til skoðunar” ].

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0408DEC002178604

Admin. suprême

8 avril 2014

8 avril 2014

; 35112/05 16/09/2005 Ergin İŞSEVER 05/05/1952 İstanbul     Court of Cassation E:2004/18121, K:2005/7262   37379/05 27/09/2005 İsa SİRKECİ 01/01/1933 İzmir         Emine

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 6

60353ac4ed441164c52b577a

Appel

27 mai 2016

27 mai 2016

- Entreprise CMO (lot charpente couverture); - Entreprise FILIATRE & SIGOT (lot étanchéité - pas de réserve); - Entreprise MAISON DU GLOBE (lots ravalement et carrelages peintures); - Entreprise ATAMAN

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0520REP001960192

Admin. suprême

20 mai 1997

20 mai 1997

        b)    Cumhuriyet savci yardimciligi kadrolarina atanan askeri            subaylar hakkinda;    

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0225REP002267893

Admin. suprême

25 février 1997

25 février 1997

       b) Cumhuriyet savci yardimciligi kadrolarina atanan askeri subaylar hakkinda;        1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0926DEC002535716

Admin. suprême

26 septembre 2017

26 septembre 2017

That email had been sent to A.M.’s deputy, allegedly by a concerned constituent claiming to have witnessed the incident.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1202JUD002144703

Admin. suprême

2 décembre 2008

2 décembre 2008

Wells, la Cour constate d’emblée qu’on ne saurait regarder sa conduite comme relevant d’un exercice abusif du droit de recours individuel, puisque l’intéressée n’est intervenue dans la procédure devant

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0421JUD006895901

Admin. suprême

21 avril 2009

21 avril 2009

Cevat Kaya, Ataman Zengin et Cengiz Faydalı, membres du conseil d’administration du syndicat requérant, participèrent aux grèves et aux déclarations à la presse du 18 avril 1996.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0328JUD001604721

Admin. suprême

28 mars 2024

28 mars 2024

  37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see Oya Ataman v. Turkey , no. 74552/01, ECHR 2006 ‑ XIV, and Hyde Park and Others v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1018JUD002242706

Admin. suprême

18 octobre 2011

18 octobre 2011

Ahmet Acet, Fikret Acet, Musa Acet, İdris Acet, İsa Acet, İbrahim Halil Acet et İlyas Acet ainsi que M mes Behiye Sütçü, Yasemin Acet (Sütçü), Ayşe Acet (Ekinci), Berivan Acet, Halime Acet (Bağatur), Emine

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0622DEC005593800

Admin. suprême

22 juin 2006

22 juin 2006

:33%; height:1px; text-align:left } .s85226119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:10pt } THIRD SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 55938/00 by Emine

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0507JUD005913509

Admin. suprême

7 mai 2015

7 mai 2015

  In the case of Emin Huseynov v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0717JUD006851401

Admin. suprême

17 juillet 2008

17 juillet 2008

Turquie (déc.), n o   33675/02, 12 avril 2007, Emir c. Turquie , n o 10054/03, §   34, 3   mai 2007 ainsi que, mutatis mutandis , Çakar c.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1014JUD002683117

Admin. suprême

14 octobre 2025

14 octobre 2025

Türkiye 20/03/2019 Hüseyin DIRMAN 1985 Antalya Turkish Kadir ÖZTÜRK 65. 17495/19 Atakan v. Türkiye 25/03/2019 Atakan YÜCEL 1986 Istanbul Turkish Hüseyin AKBAŞ 66. 19141/19 Yiğit v.

Source officielle