CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre 4-1
653ca5d283c9498318209bcf
27 octobre 2023
ET D'ETUDE AGS [F] [L] Copie exécutoire délivrée le : 27 OCTOBRE 2023 à : Me Romain CHERFILS de la SELARL BOULAN-CHERFILS-IMPERATORE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE Me Mickael
Page 4 sur 4
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2002:0319DEC006553801
19 mars 2002
In this connection, the applicants have not alleged that such treatment would not be available (cf mutatis mutandis the Bensaid v. the United Kingdom judgment of 6 February 2001 application no. 44599/98
Chambre 4-2
63b91ab3b63d827c909cac0e
6 janvier 2023
personne de son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité audit siège, demeurant [Adresse 1] représentée par Me Sébastien BADIE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substitué par Me Mickael
66235ac0aec0e60008fe97f7
19 avril 2024
MEDITERRANEENE DE DISTRIBUTION ET DE LOCATION MDL Copie exécutoire délivrée le : 19 AVRIL 2024 à : Me Mickael BENAVI, avocat au barreau de MARSEILLE Me Marie HASCOËT, avocat
Chambre 4-3
65b4aadb7ef77d000880b314
26 janvier 2024
BENAVI, avocat au barreau de MARSEILLE - Me Roselyne SIMON-THIBAUD, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE V145 Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil
65b4ab227ef77d000880b338
ET D'ETUDE AGS [D] [R] Copie exécutoire délivrée le : 26 JANVIER 2024 à : Me Romain CHERFILS de la SELARL BOULAN-CHERFILS-IMPERATORE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE Me Mickael
9e Chambre C
60343773d55acc28b2f7aa8f
20 janvier 2017
[T], demeurant [Adresse 2] représentée par Me Jennifer ASSERAF, avocat au barreau de MARSEILLE substitué par Me Mickael BENAVI, avocat au barreau de MARSEILLE *-*-*-*-* COMPOSITION
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:1108JUD005479700
8 novembre 2005
par l’article 8 de la Convention, englobant aussi un droit à l’identité et à l’épanouissement personnel et celui de nouer et de développer des relations avec ses semblables et le monde extérieur ( Bensaid
ECLI:CE:ECHR:2004:0316DEC003886502
16 mars 2004
infliction of harm does not emanate from intentional acts of the public authorities in the receiving country (see D v. the United Kingdom , judgment of 2 May 1997, Reports 1997-III, p. 792, § 49, and Bensaid
ECLI:CE:ECHR:2003:1113DEC004521499
13 novembre 2003
within the meaning of Article 13 does not mean a remedy bound to succeed, but simply an accessible remedy before an authority competent to examine the merits of a complaint (see, mutadis mutandis, Bensaid
ECLI:CE:ECHR:2023:0627JUD002709420
27 juin 2023
Belgique , 13 juin 1979, § 27, série A n o 31, et Michaud c. France , n o 12323/11, § 51, CEDH 2012). 27.
ECLI:CE:ECHR:2004:0622DEC001734103
22 juin 2004
case that it has not been established that the applicant’s moral integrity would be substantially affected to a degree falling within the scope of Article 8 of the Convention (see mutatis mutandis , Bensaid
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2004:0309JUD004029098
9 mars 2004
of Article 13 does not, however, mean a remedy which is bound to succeed, but simply an accessible remedy before an authority competent to examine the merits of a complaint (see, mutatis mutandis, Bensaid
ECLI:CE:ECHR:2006:0504JUD004753399
4 mai 2006
A similar position had previously been adopted by the Inter-American Court of Human Rights (see, for example, Cantoral Benavides v.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:0829DEC000036218
29 août 2023
leaves it to them to choose the means and manner of achieving it, the Court is called to determine whether the effects of national decisions in a particular case are compatible with the Convention (see Michaud
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:0122JUD004354602
22 janvier 2008
Antonella Mularoni , Elisabeth Steiner, Elisabet Fura-Sandström , Egbert Myjer, Danutė Jočienė , Dragoljub Popović , Sverre Erik Jebens, judges, and Michael
ECLI:CE:ECHR:2008:0527JUD002656505
27 mai 2008
Snejana Botoucharova, Javier Borrego Borrego, Khanlar Hajiyev, Ljiljana Mijović, Dean Spielmann, Renate Jaeger, Ján Šikuta, Mark Villiger, judges , and Michael
ECLI:CE:ECHR:2004:1005DEC001608403
5 octobre 2004
The preservation of mental stability is in that context an indispensable precondition to effective enjoyment of the right to respect for private life ( Bensaid v. the United Kingdom , 44599/98, ECHR 2001
31; and Michaud v. France , no. 12323/11, § 51, ECHR 2012). 27.