, mais de façon suffisamment lisible, portée au recto de ces documents dans les termes suivants: "le client déclare avoir pris connaissance et accepter les termes et conditions imprimés sur les deux faces

à celle issue de l'ordonnance n° 2016-301 du 14 mars 2016, qu'un contrat de vente ou de fourniture d'un bien ou de services conclu hors établissement doit, à peine de nullité, indiquer, de manière lisible

et devant le tribunal d'instance de Pont-L'Evêque ; que cependant, ce contentieux peut justement expliquer les propos du prévenu qui s'était trouvé poursuivi devant le tribunal correctionnel de Lisieux

prévenu sont irrecevables pour n'avoir pas été présentées devant les premiers juges et alors qu'elles sont déposées à la Cour après la défense au fond ; que les faits sont établis et les infractions caractérisées

, précédé de la mention « AVERTISSEMENT JUDICIAIRE » inscrite en majuscule, en gras et dans la plus grande taille de caractères utilisée sur cette page, dans un délai maximum de 15jours à compter de la

sur les éléments de preuve versés aux débats par l'employeur, a méconnu les dispositions de l'article L. 122-14-3 du Code du travail aux termes desquelles il appartient au juge, pour apprécier le caractère

. ; que, cependant, la signature, parfaitement lisible, est, sans doute possible celle de Mlle X..., greffier de la même juridiction " ; Attendu que, contrairement à ce qui est allégué, la minute de

condamné à des sanctions pénales ainsi qu'à des réparations civiles ; "aux motifs que, "vu des pièces du dossier, il est constant que l'établissement de la fromagerie Paul A... situé à Saint-Désir de Lisieux

à prendre en considération pour apprécier les ressources du prévenu; que l'ensemble de ses revenus a été soumis à l'appréciation du juge aux affaires matrimoniales du tribunal de grande instance de Lisieux

par la conjugaison des éléments suivants : l'intitulé du document « fiche d'enregistrement », la mention d'un service d'enregistrement, termes à caractère administratif, la mention d'un délai de huit

La commune de Lisieux n'était pas représentée. Considérant ce qui suit : 1.

de contrôle ; qu'elle doit donc être conforme aux dispositions de l'article 4 de la loi du 12 avril 2000 qui impose que toute décision prise notamment par un organisme social comporte la mention en caractère

En cas de litige concernant un contrat comportant une telle clause, le demandeur n'est pas dispensé d'apporter la preuve du caractère abusif de cette clause.

La salariée fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande en paiement d'une indemnité au titre du préjudice moral résultant du caractère vexatoire des circonstances entourant la notification du licenciement

se référant aux rapports établis le 4 septembre 1995 et le 14 décembre 1995 par l'expert désigné dans le cadre de la procédure de règlement amiable par le président du tribunal de grande instance de Lisieux

limitée ; qu'en jugeant cependant que la clause était formelle et limitée, aux motifs inopérants que les deux situations visées étaient de nature très différentes et que la clause était mentionnée en caractères

Ce jugement a été notifié à l'employeur en mars 2023, le jour de la remise du courrier n'est pas lisible sur l'avis de réception.

circonstance que dès le 9 mai 1988 il résultait clairement du dossier que le prévenu était domicilié ... à Strasbourg-Koenigschoffen, le prévenu ayant fait figurer cette adresse de façon parfaitement lisible