Les réclamations du Demandeur contre le Défendeur 1 sont rejetées. 4. La demande de dommages-intérêts du Demandeur contre le Défendeur 2 est rejetée. 5.

A titre infiniment subsidiaire, Juger que les demandes financières au titre des travaux de reprise sont disproportionnées ; Débouter les demandeurs de leur demande d'indemnisation à hauteur de 7.299,60

MOTIFS A titre liminaire, la cour relève que le salarié présente des demandes alternativement dirigées contre la société Challenge intercontinental express et la société Carrysafe international express

- réservé les demandes des parties et les dépens.

suspendre l’exécution de la décision par laquelle le président de l’université Toulouse Jean Jaurès a refusé de lui accorder, pour valider le diplôme universitaire d’études françaises C1 (DUEF C1), sa demande

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 14 mars 2025, la société Matignon Alternatif demande au tribunal de prononcer la décharge de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 28 septembre 2023, la société Matignon Alternatif demande au tribunal de prononcer la décharge de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 28 septembre 2023, la société Matignon Alternatif demande au tribunal de prononcer la décharge de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises

DEMANDE SUBSIDIAIRE ET ALTERNATIVE DONT LE MONTANT EXCLUERAIT LA POSSIBILITE D'UN APPEL ET QU'EN DECIDANT AUTREMENT LE JUGEMENT ATTAQUE A VIOLE L'ARTICLE 1ER DU DECRET n° 58-1284 DU 22 DECEMBRE 1958"

Vu la procédure suivante : I°/ Par une requête, enregistrée le 20 avril 2021 sous le n° 2105189, la société par actions simplifiée Matignon Alternatif demande au tribunal de lui accorder la restitution

demande de contre-expertise médicale de l'institut Curie ; - dit que l'institut Curie a manqué à son devoir d'information sur les conséquences et les alternatives à l'irradiation cérébrale totale ;

Aux termes de son article L. 522-3 : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 15 septembre 2021, la société par actions simplifiée Matignon Alternatif demande au tribunal de lui accorder la décharge, en droits et pénalités

au jugement, en ce que le juge a fait droit de manière cumulative à des demandes présentées alternativement par la société GB 63, et que les demandes présentées individuellement n'étaient pas susceptibles

SUJETIONS AUXQUELLES L'INTERESSE AURAIT ETE SOUMIS ET N'ONT PAS REPONDU A DES CONCLUSIONS SOULIGNANT QU'IL ETAIT ENTIEREMENT LIBRE DANS L'ORGANISATION DE SON TRAVAIL ET QUE LA CLIENTELE ETAIT SAUF DEMANDE

B demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de d'instruire sa demande de

Daniel X..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 4 janvier 2000 par la cour d'appel de Besançon (Chambre sociale), au profit de l'association Alternative chantiers, dont le siège social

TROISIEME LIEU, QU'ILS N'AURAIENT PU PRONONCER UNE TELLE CONDAMNATION SANS MECONNAITRE LES ARTICLES 4 ET 5 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, PUISQU'ILS ETAIENT SEULEMENT SAISIS PAR L'ASSUREE D'UNE DEMANDE