CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre Sociale
6272180d228a02057de6737e
2 mai 2022
Signé par Mme Rozenn Le Goff, conseillère, présidente, et par Mme Valérie Souriant, greffier, à laquelle la décision a été remise par le magistrat signataire.
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10295
5 juillet 2017
qui pourrait en être saisie et dont l'objet et le fondement sont suffisamment caractérisés et si les circonstances justifiaient l'absence de débat contradictoire préalable qu'il lui est loisible de rétracter
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200940
9 octobre 2025
du Royaume-Uni et des articles 18, 20 et 21 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) et sur la validité de cet accord de retrait, a sursis à statuer jusqu'à la décision de cette dernière
4ème Chambre civile
69d033f3cdc6046d470848f2
2 avril 2026
NATURE DE LA DÉCISION : contradictoire, en premier ressort, DEMANDERESSE: S.C.I.
civ3
613723e7cd5801467740fb29
12 juin 2002
de retrait, notifiée à la société sans avoir égard au contenu même desdits statuts qui se référaient à la dernière valeur fixée à la date du retrait effectif des associés, la cour d'appel a méconnu l'article
soc
613723bacd5801467740d69a
6 février 2001
à la retraite ; qu'en l'espèce, il résulte des propres constatations de la cour d'appel que la société Durousseaud avait pris acte de la démission que M.
1re Chambre B
6163231c3dbed56e5e2c2f9f
13 octobre 2011
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 13 Octobre 2011.
613724a3cd58014677417235
22 novembre 2005
euros, la totalité du reliquat des actions de la société Orange et demandait qu'il soit procédé au retrait obligatoire de ces actions dès la clôture de l'offre de retrait ; que, par décision du 13 novembre
613721a3cd580146773f57e7
23 avril 1992
a légalement justifié sa décision de ce chef ; Sur le troisième moyen : Attendu que les époux Y... et A... reprochent à l'arrêt de les condamner à payer des dommages-intérêts à M.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00306
25 mars 2026
Par lettre du 21 mai 2019, le salarié a informé l'employeur de sa décision de faire valoir ses droits à la retraite à compter du 1er juillet 2019. Examen du moyen Enoncé du moyen 12.
61372505cd5801467741a4ec
6 juin 2007
unilatérale, un régime de retraite additive pour les cadres dirigeants ; que par lettre du 24 novembre 1995, M.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00868
11 septembre 2024
notifié le 3 juillet 2019, soit alors qu'il bénéficiait encore de la protection attachée à sa candidature aux élections professionnelles du 26 avril précédent, sa décision de le mettre à la retraite d'office
61372278cd580146773fd62d
15 février 1995
est prise par le salarié ou par l'employeur, mais qui spécifie tout au contraire qu'il est applicable à tout cadre "prenant sa retraite ou mis à la retraite" ; qu'en qualifiant la mise à la retraite
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00904
14 octobre 2020
Par décision unilatérale de l'employeur du 19 juillet 2007 a été mis en place au sein de l'entreprise, en application de l'article 39 du code général des impôts, un régime de retraite supplémentaire à
6137229acd580146773fef9f
5 décembre 1995
ces deux avertissements, il s'est désisté de l'instance engagée ; que par une lettre du 15 février 1990, confirmant son désaccord sur le retrait du pays de Gex, il a donné sa démission et demandé à
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01339
26 septembre 2018
A... la somme de 2 191 872 FCP, à titre de rappel d'indemnité de capital retraite ; ET AUX MOTIFS ADOPTES QUE par décision du 9 octobre 1984, Christiane Z...
cr
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01006
29 juin 2022
[G] a relevé appel de cette décision le 1er octobre 2021. Examen du moyen Enoncé du moyen 4.
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00535
11 mars 2009
, même sur les chefs annulés, en cas d'indivisibilité résultant de l'impossibilité d'exécuter deux décisions contraires, les dispositions rétractées doivent avoir effet à l'égard de toutes les parties
Pôle 6 - Chambre 11
65a783a58121050008662e71
16 janvier 2024
L'article 591 du même code précise que la décision qui fait droit à la tierce opposition ne rétracte ou ne réforme le jugement attaqué que sur les chefs préjudiciables au tiers opposant.
ECLI:FR:CCASS:2024:C200542
13 juin 2024
[Y], contestant les modalités de calcul du montant de sa retraite, a formé un recours contre cette décision devant un tribunal de grande instance. 3.
Page 41 sur 10425
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.