CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 057 résultats pour « Humber »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1214DEC002488005

Admin. suprême

14 décembre 2010

14 décembre 2010

la matière dans le sens indiqué dans l’arrêt Verdú Verdú (précité), ou du moins spécifier les conditions permettant de s’écarter de l’approche traditionnelle fondée notamment sur son arrêt Nideröst-Huber

Page 42 sur 53

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1988:0709DEC001279487

Admin. suprême

9 juillet 1988

9 juillet 1988

;       Application No. 12794/87                       by Jutta HUBER

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0109JUD002587494

Admin. suprême

9 janvier 2001

9 janvier 2001

  Belgium judgment of 26 May 1988, Series A no. 135; p. 20, § 46; the Brogan and Others v. the United Kingdom (Article 50) judgment of 30 May 1989, Series A no. 152-B, pp. 44-45, § 9; the Huber v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0114JUD002988904

Admin. suprême

14 janvier 2010

14 janvier 2010

Finland , judgment of 19 July 1995, Series   A no. 322, p. 16, § 42; and Nideröst-Huber v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0717JUD000015604

Admin. suprême

17 juillet 2012

17 juillet 2012

other authorities, SZ 23/143; Herndl, JBl 1962, 15; JBl 1962, 43; Heß, JBl 1989, 285; ZfRV 1990, 300 [Seidl-Hohenveldern]; Schreuer, ÖJZ 1991, 41; Fischer, NZ 1991, 154; DRdA 1991/53 [Simotta]; Neuhold/Hummer

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0624JUD002894095

Admin. suprême

24 juin 2008

24 juin 2008

On the same day Hum. O. sector 4 and the interpreter visited E. Ph. in the school as requested by CHO.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0422JUD003702402

Admin. suprême

22 avril 2010

22 avril 2010

each party to be given a reasonable opportunity to present his case under conditions that do not place him at a substantial disadvantage vis-à-vis his opponent (see, among other authorities, Nideröst-Huber

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0122JUD004293110

Admin. suprême

22 janvier 2013

22 janvier 2013

The court further pointed out that unlike in the case of Huber v. Switzerland (23 October 1990, Series A no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:1124JUD002060292

Admin. suprême

24 novembre 1997

24 novembre 1997

France; 28.9.1995, Masson and Van Zon v. the Netherlands; 18.2.1997, Nideröst-Huber v. Switzerland; 29.5.1997, Georgiadis v. Greece; 24.11.1997, Werner v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1006JUD006510716

Admin. suprême

6 octobre 2020

6 octobre 2020

It was up to the applicant to decide whether or not that document called for her comments (compare Nideröst-Huber v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1109DEC002894095

Admin. suprême

9 novembre 2006

9 novembre 2006

On the same day Hum. O. sector 4 and the interpreter visited E. Ph in the school as requested by CHO. She stated that she was beaten by hand from TCPE in the office at Ledra ChPt.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0226DEC003766404

Admin. suprême

26 février 2008

26 février 2008

These wind turbines measured 31.5 metres to the hub of the rotor blades, which had a diameter of 27 metres.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0104DEC002380006

Admin. suprême

4 janvier 2008

4 janvier 2008

He was represented before the Court by Mr Sean Humber, a solicitor practising in London. The United Kingdom Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr J.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1128JUD003871802

Admin. suprême

28 novembre 2006

28 novembre 2006

  Pays-Bas du 27 mars 1998, Recueil 1998-II, p. 631, § 44, et Nideröst-Huber c. Suisse , arrêt du 18 février 1997, Recueil 1997 ‑ I, p. 108, §   24) 19.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0329JUD000115404

Admin. suprême

29 mars 2011

29 mars 2011

litigants’ confidence in the workings of justice, which is based on, inter alia , the knowledge that they have had the opportunity to express their views on every document in the file ( Nideröst ‑ Huber

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 2

633fc387e633183e2ee17c0b

Appel

6 octobre 2022

6 octobre 2022

La société Air France exploite trois sites sur l'aéroport de [11] à savoir les secteurs « DGI », « CARGO » et « HUB » dont la surveillance est assurée par des sociétés spécialisées dans le domaine de la

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0520DEC000834607

Admin. suprême

20 mai 2014

20 mai 2014

If it is not so justified, the “officer” must have the power to make a binding order for the detainee’s release (see Huber v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-212308

Admin. suprême

13 septembre 2021

13 septembre 2021

Maria Denise HUMMER-TUTTLE 1944 American Los Angeles 8. Pamela JOYNER 1958 American Los Angeles 9. Paul Omer LECLERC 1941 American Los Angleses 10. David Li LEE 1949 American Los Angeles 11.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:0108DEC001702690

Admin. suprême

8 janvier 1993

8 janvier 1993

néanmoins être prise en considération dès qu'il s'agit d'examiner la question d'une éventuelle violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable, que garantit cette disposition (cf N° 4517/71, Huber

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2268400-2434163

Admin. suprême

21 février 2008

21 février 2008

  Violation of Article 1 of Protocol No. 1 Johanna Huber v. Romania (no. 37296/04) Pappszasz v. Romania (no. 25920/05) Tulea v.

Source officielle