Elle expose que cette exposition au risque est établie par les éléments du dossier, et notamment par la description des tâches accomplies par Monsieur [M] et par sa durée d'emploi au fond de la mine.

A soutient que : - la condition d'urgence est remplie, dès lors que la décision attaquée l'expose au risque de perdre son emploi d'agent de sécurité et qu'il n'est pas en mesure de se reconvertir ;

[O] a été placé en arrêt de maladie ; que la première constatation médicale est bien intervenue au cours du délai de prise en charge de 6 mois après la fin de l'exposition au risque ; que c'est

[K] [I] en date du 25 janvier 2021'; A titre principal, - Constater l'absence d'exposition aux risques du tableau 30A des maladies professionnelles de M.

[O] ; - constater que la caisse ne démontre pas une exposition au risque effective au sein de la société ; - constater que la caisse a été informée d'une exposition certaine au sein des précédents employeurs

août 2018 inopposable à l'employeur au motif que la maladie, dont le caractère professionnel n'était pas contesté, ne lui était pas imputable dès lors qu'il n'était pas établi que la victime ait été exposé

diminution était prioritaire car cette créance n'était pas entièrement sécurisée contrairement aux créances à l'encontre des deux autres sociétés dont les cautionnements cumulés dépassaient de beaucoup l'exposition

est menacé de perdre son emploi en l'absence de récépissé de demande de titre de séjour, que l'impossibilité matérielle d'obtenir un rendez-vous porte atteinte à ses droits et que cette situation l'expose

de l'employeur, l'arrêt attaqué énonce que, si la déclaration de maladie professionnelle n'a été faite que le 21 février 1985, donc après l'expiration du délai de 6 mois suivant la cessation de l'exposition

A soutient que : - la condition d'urgence est remplie, dès lors que la décision attaquée l'expose au risque de perte de son emploi et à une mesure d'éloignement ; - il existe des moyens propres à créer

La société Asas soutient que : - la condition d'urgence est remplie, dès lors que la décision attaquée fait obstacle à ce qu'elle puisse assumer ses dépenses d'exploitation, l'expose au risque de perte

B soutient que : - la condition d'urgence est remplie, dès lors que l'absence d'attestation de prolongation de l'instruction de sa demande de titre de séjour l'expose au risque de perdre son emploi ;

Elle soutient que : - la condition d’urgence est remplie dès lors qu’elle ne peut justifier de la régularité de son séjour, la plaçant dans une situation irrégulière, qu’elle s’exposé au risque de

[Z] [F] n'était pas encore exposé au risque, en conséquence, déclarer inopposables à son égard la décision de prise en charge de la maladie professionnelle de M.

l'assuré a cessé d'être exposé au risque le 23 septembre 2013, date du début de son arrêt de travail et que la date de première constatation retenue par le médecin conseil est le 19 décembre 2013, date

au risque ; que le salarié n'est pas obligé de mettre en cause les autres employeurs chez lesquels il aurait été exposé au risque ; qu'ainsi, le tribunal des affaires de sécurité sociale a rejeté à bon

Or, en ce qui concerne Monsieur [I] [W], elle relève la date de cessation d'exposition au risque retenue par la caisse est le 31 décembre 1991 et qu'entre 1992 et 2002, ce dernier a exercé des contrôles

Sur le délai de prise en charge et l'exposition au risque -que la première constatation médicale de la pathologie développée par M.