CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

4 052 résultats pour « signature illisible »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Rétention_recoursJLD

625bae5e44cde4277d1bd57d

Appel

15 avril 2022

15 avril 2022

compétence du signataire de la requête en prolongation et la mention des empêchements éventuels des délégataires de signature.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2011:SO00361

Cassation

16 février 2011

16 février 2011

du destinataire est un graffiti illisible qui ne permet pas de connaître l'identité du signataire ; que la comparaison de cette signature avec celle figurant en bas des contrats de travail produits par

Source officielle
CAA

3ème chambre

DCA_24PA05287_20250923

Admin. Appel

23 septembre 2025

23 septembre 2025

B... le même jour à la même heure ; dans la mesure où les deux arrêtés ont été signés par la même personne et comportent une signature identique, la circonstance que le nom et prénom du signataire de l

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0918DEC000004222

Admin. suprême

18 septembre 2025

18 septembre 2025

signature     11895/22 29/03/2022 Grigore GUDULAI 1976   30/05/2022   25/03/2025 06/05/2025 22/05/2025 17/06/2025 Illegible signature     14827/22 19/04/2022 Ion STĂNCIUC

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cdb3bd3db21cbdd94327

Appel

30 novembre 2018

30 novembre 2018

La Cour constate que la signature figurant sur l'offre de vente est illisible et ne présente aucune formation de lettre identifiable, alors que la signature apposée sur la carte d'identité est parfaitement

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 11

62e8be8b4f6d33e2e97f09f5

Appel

1 août 2022

1 août 2022

sur la déclaration d'appel au dossier est illisible ; - Vu la déclaration d'appel présentée par Maitre COHEN qui présente une déclaration d'appel signée; - Après avoir entendu les observations :

Source officielle
TA

9ème chambre (J.U)

DTA_2400304_20240315

Administratif

15 mars 2024

15 mars 2024

En ce qui concerne l'ensemble des décisions contestées : - elles ont été signées par une autorité incompétente ; - l'identité et la qualité du signataire de l'arrêté ne sont pas identifiables ; En

Source officielle
CC

comm

61372152cd580146773f2cd9

Cassation

8 janvier 1991

8 janvier 1991

Livre des procédures fiscales dans sa rédaction antérieure à la loi du 29 décembre 1989, applicable en la cause, ensemble les articles 584, 585 et 605 du Code de procédure pénale ; Attendu que la signature

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2018:C110532

Cassation

19 septembre 2018

19 septembre 2018

500 euros ; qu'en effet le feuillet manuscrit mentionnant "J'ai reçu de Olivier : 2 000 euros 27 novembre 2006, 2 000 8 juillet 2007, 2 000 15 août 2007, 500 23 septembre 2007" ne comporte aucune signature

Source officielle
CE

7ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000029786318

Admin. suprême

21 novembre 2014

21 novembre 2014

Dès qu'il est saisi, il peut enjoindre de différer la signature du contrat jusqu'au terme de la procédure et pour une durée maximum de vingt jours. (...) " ; 2.

Source officielle
CA

Chambre civile 1-7

66ab252eba731fad7dd3559b

Appel

30 juillet 2024

30 juillet 2024

de la requête est bien titulaire d'une délégation de signature par le préfet des Hauts-de-Seine dans son arrêté n°2024-31 du 2 juillet 2024 (article 2) M.

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 5

642d14c9cb8fa004f57da2f2

Appel

4 avril 2023

4 avril 2023

, la qualité en laquelle le signataire de l'acte a agi et, le cas échéant, l'identité du sceau ou timbre dont cet acte est revêtu.

Source officielle
CC

soc

613723c6cd5801467740e00c

Cassation

11 juillet 2001

11 juillet 2001

Z... et du caractère illisible de la signature apposée sur le mémoire en demande ; Mais attendu, d'abord, que la date du pouvoir résulte de son annexion à la déclaration de pourvoi et attendu, ensuite

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Versailles

ORCA_22VE01150_20231114

Admin. Appel

14 novembre 2023

14 novembre 2023

; - il n'est pas justifié de la compétence du signataire de l'arrêté, dès lors que l'identité de ce signataire est illisible ; - l'arrêté est insuffisamment motivé ; - il est entaché d'une erreur

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2022:C210413

Cassation

16 juin 2022

16 juin 2022

société ESBTP de sa demande visant à voir dire non écrite la clause d'exclusion de garantie comme étant non apparente ; Aux motifs que dans le contrat de location, la société ESBTP avait apposé sa signature

Source officielle
CE

1ère sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000020541189

Admin. suprême

8 avril 2009

8 avril 2009

de son auteur la mention, en caractères lisibles, du prénom, du nom et la qualité de celui-ci » ; que la seule circonstance que la signature de l'auteur de l'arrêté du 29 juin 2004 serait illisible est

Source officielle
TJ

8ème Chambre

696012b9cdc6046d47aba6ab

T. Judiciaire

8 janvier 2026

8 janvier 2026

En dernier lieu, Mme [F] dénie la signature figurant sur deux avenants datés du 08 février 2022, affirmant que lesdites signatures sont bien différentes de la sienne, et sollicite une vérification d’écritures

Source officielle
TJ

PCP JTJ proxi fond

659462d749b6efe15a65f40e

T. Judiciaire

2 janvier 2024

2 janvier 2024

-Pour les époux [G], cette clause qui ne correspondait pas aux informations orales transmises ne pouvait être opposée, car imprimée en caractères illisibles.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0918DEC002869522

Admin. suprême

18 septembre 2025

18 septembre 2025

2001     15/12/2022 21/01/2025 04/03/2025 12/03/2025 Received by the applicant on 26/03/2025 (illegible signature)     32368/22 23/06/2022 Florin LETCANU 1990      

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

DTA_2503401_20250328

Administratif

28 mars 2025

28 mars 2025

européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : - sont propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, les moyens suivants : * le signataire

Source officielle

Page 48 sur 203

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.