CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
61372321cd58014677405cf0
24 novembre 1998
jusqu'à obtention des pièces requises par la loi ; que, le 3 décembre 1994, la société Le Scaphandre, se prévalant de ce jugement, a adressé aux administrations et clients potentiels une lettre intitulée "note
civ2
Donne défautc/M. Dominique X
613720edcd580146773ef904
11 janvier 1989
Y..., de la SCP Masse-Dessen et Georges, avocat de la société X..., Grosjean et Foray, les conclusions de M.
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02239
19 septembre 2017
procès équitable dans la mesure où aucun acte de saurait être réalisé afin de convaincre un témoin de déposer à charge contre un mis en examen ; qu'il sollicite, en conséquence, l'annulation des deux notes
ECLI:FR:CCASS:2019:C200584
18 avril 2019
d'information présentant les caractéristiques du contrat a été remise à Mme M..., quand les mentions de cette note ne permettait pas d'établir que M.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05640
29 novembre 2016
Vu le mémoire produit ; Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure qu'à la suite de la transmission par la direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) d'une note
613723a8cd5801467740c99c
18 janvier 2001
déclaré son recours irrecevable, alors, selon le moyen, que l'article 715 du nouveau Code de procédure civile impose simplement à l'appelant d'une ordonnance de taxe d'adresser simultanément copie de sa note
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300299
14 mai 2020
S... avait été présent aux opérations d'expertise au cours desquelles il n'avait pas émis d'avis technique, de sorte que la note était tardive ; qu'en statuant ainsi, quand cette note avait été régulièrement
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00219
20 janvier 2021
aux questions qui lui sont posées ou de se taire ; que la méconnaissance de l'obligation d'informer le prévenu du droit de se taire dès l'ouverture des débats lui fait nécessairement grief ; que des notes
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01037
24 septembre 2024
La note d'audience du 9 juin 2022 fait état d'un renvoi à l'audience du 8 septembre lors de laquelle le tribunal a ordonné, par jugement, un nouveau renvoi à l'audience du 3 novembre 2022. 5.
613725f3cd58014677421cbc
27 février 2001
sur la réglementation en cause et de contrôler son respect sont postérieures à la date des faits ; aucun effort similaire n'avait été accompli pour la période précédant immédiatement les faits ; les notes
soc
61372313cd58014677405154
27 mai 1998
différence en résultant ; Attendu que la société Rhône-Poulenc fait grief à la cour d'appel d'avoir ainsi statué, alors, selon le moyen, d'une part, qu'il résulte des termes clairs et précis de la note
61372313cd58014677405155
61372313cd58014677405156
61372315cd580146774052d1
61372315cd580146774052d2
61372315cd580146774052d4
6137239ccd5801467740c056
4 avril 2001
partie de la juridiction, ait assisté au délibéré ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le deuxième moyen : Attendu qu'il est fait grief au jugement d'avoir enjoint à Mlle X... de produire une note
613725f2cd58014677421c11
16 janvier 2001
consenti au renvoi à l'audience de plaidoiries du 12 avril à laquelle ils étaient également présents ; qu'ainsi que le soutien la défense, l'article 543 du Code de procédure pénale stipule que les notes
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01249
10 novembre 2021
de service du 27 novembre 2015, signée par les salariés, se bornait à indiquer « par cette note de service je tiens à vous rappeler comme je l'avais fait précédemment lors d'une réunion que nous avons
61372485cd580146774162e6
15 mars 2006
privé sa décision de base légale au regard de l'article 1134 du Code civil ; 2 / subsidiairement, que les juges du fond ne peuvent dénaturer les documents soumis à leur examen ; qu'en l'espèce, la note
Page 5 sur 15222