Ayers Rock Montpellier (l'employeur), a été victime d'un accident qui lui a causé d'importantes brûlures et a été pris en charge au titre de la législation professionnelle par la caisse primaire d'assurance

les conditions d'application du contrat à son profit, elle invoque l'existence de contestations sérieuses devant faire obstacle à l'appel en garantie de l'appelante à son égard en faisant valoir que :

Or la cour constate que le contrat est parfaitement lisible. Aucune nullité formelle n'est donc encourue.

Suivant procès-verbal de constat du 18 novembre 2015, le syndicat des copropriétaires a fait constater l'existence de désordres.

de l’exploitant serait engagée sur le fondement de la responsabilité contractuelle puisque le fait générateur de responsabilité trouve son origine dans un manquement à une obligation du contrat, à savoir

l'étendue de sa responsabilité en cas de vol ou d'avarie et qu'en conséquence la clause limitative de responsabilité prévue à l'article 13 du contrat type "commission de transport" s'applique supplétivement

II des conditions générales de la police souscrite auprès de la SMABTP' - constater, dire et juger que la garantie 'Assurance de responsabilité en cas de dommages extérieurs à votre ouvrage', n'a

M.et Mme [U] concluent à la réformation du jugement et demandent à la cour de : - à titre principal : - constater que la société Groupama est dans l'incapacité de produire le contrat d'assurance

de la constatation de l'existence du défaut de conformité opposé par l'autorité administrative, à la garantie retenue à l'encontre de cette compagnie d'assurances, à la responsabilité de la société SOCOTEC

AVIVA ASSURANCES S.A.

Ce contrat a été résilié et ladite société a souscrit le 28 avril 1993, par l'intermédiaire de la société OFFICE DE COURTAGE DU SUD-OUEST (dite OCSO), une police d'assurance auprès de la compagnie Lilloise

Pour ce faire ils ont conclu - un contrat de maîtrise d’œuvre avec l’agence d’architecte SARL Créalis, assurée par la Mutuelle des Architectes Français assurance (ci-après la MAF), le 4 mai 2016 - un

ne forme pas de demande contre elle sur le fondement de sa responsabilité contractuelle et prononcer sa mise hors de cause, - constater que la société LOGIFORCE ne forme aucune demande à son encontre

Elle produit le contrat d'assurance aux termes duquel la société [Adresse 21] a souscrit une assurance dommages ouvrage, une assurance responsabilité civile en cours de travaux, une assurance tous risques

un contrat d'assurance multirisque habitation, à effet du 29 juin précédent.

Par contre, elle l'est sur le fondement de : - la responsabilité contractuelle de droit commun à l'égard des époux [V], maîtres de l'ouvrage, - la responsabilité pour trouble anormal de voisinage à

AXA FRANCE IARD, Vu l'ordonnance de clôture du 13.1.2015, MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur le contrat d'assurance et la responsabilité de l'assureur : D'après les conditions particulières

responsabilité civile professionnelle » Titre I paragraphe A, seule applicable s'agissant d'une assurance garantissant « l'assuré contre les conséquences pécuniaires de la responsabilité civile professionnelle

en son appel provoqué dirigé contre elle et l'en débouter, - confirmer le jugement en toutes ses dispositions, notamment en ce qu'il a débouté la SA Maaf Assurances de son appel en garantie dirigé contre

civile liant Covéa Risks à la CNCIF (police n° 112.788.909), Vu le contrat d'assurance de responsabilité civile liant Covéa Risks à la Sarl Gesdom (police n° 114.247.742), Vu le contrat d'assurance