CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

180 759 résultats pour « chèque sans provision »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C100647

Cassation

14 septembre 2022

14 septembre 2022

[T], ayant réglé le solde du prix au moyen d'un chèque rejeté pour provision insuffisante, a revendu le véhicule à M.

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 6

5fdbd084315bd9af6f35d6cb

Appel

25 janvier 2019

25 janvier 2019

Sur le plan bancaire, le compte doit être approvisionné dès lors que le chèque est émis. La seule émission d'un chèque à titre de garantie, en l'absence de provision, constitue une faute.

Source officielle
CA

1ère Chambre A

60327bf94a3c7fb00e7b34a6

Appel

25 janvier 2018

25 janvier 2018

extra professionnels. » Ces fautes s'apprécient aussi bien par référence aux règles du droit positif qu'en considération des textes propres à la profession.

Source officielle
CC

civ1

60794ce89ba5988459c47763

Cassation

11 mai 1999

11 mai 1999

X... a émis, dans la soirée du 5 au 6 février 1993, un chèque de 200 000 francs à l'ordre du Casino d'Arcachon dont il est un habitué ; que ce chèque s'étant révélé sans provision, un commandement de payer

Source officielle
CA

Chambre 4-1

6312eec02e6a8e4f13ca6087

Appel

27 juillet 2022

27 juillet 2022

LE DIRE irrégulier du chef des règles relatives au contrat de sécurisation professionnelle et à la priorité de réembauche.

Source officielle
CA

13e chambre

64ae4e76dc6b4e05dbb0b97f

Appel

11 juillet 2023

11 juillet 2023

avoir été ignorés des banques dont les tentatives de justifications sont parfaitement inopérantes alors qu'elles ont mis en place des dispositifs de contrôle interne relatifs à la présentation d'un chèque

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0122JUD007206810

Admin. suprême

22 janvier 2019

22 janvier 2019

Elle alléguait que cette dernière lui avait remis de faux chèques sans provision. Une enquête pénale fut ouverte à la suite de cette plainte. 14.

Source officielle
CC

civ2

és à une créance d'intérêts échus qu'elle détenaitc/Mme B

ECLI:FR:CCASS:2017:C200492

Cassation

20 avril 2017

20 avril 2017

ne peut être qualifié d'abusif qu'à la condition pour le débiteur de justifier du provisionnement du chèque ; qu'en décidant que le refus de Mme Z... de présenter le chèque à l'encaissement était abusif

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1969:1110JUD000217864

Admin. suprême

10 novembre 1969

10 novembre 1969

depuis 1958 et de concert avec d’autres inculpés, environ cent vingt millions de schillings par la cession de créances fictives, par l’émission de traites de complaisance (Gefälligkeitswechsel) et de chèques

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1207DEC000183102

Admin. suprême

7 décembre 2010

7 décembre 2010

Il était reproché au requérant d’avoir, en sa qualité de représentant de la société D., conclu un contrat de vente avec la partie civile, la société C., en émettant un chèque sans provision. 5.

Source officielle
CA

13e chambre

60325aacccfbd98ff53c7dbd

Appel

20 février 2018

20 février 2018

auprès de la Caisse des Dépôts et Consignations en tant que client et non au nom du groupe Quinta industries et que dans une période tendue il a seulement tenté d'empêcher le dirigeant d'émettre des chèques

Source officielle
CC

cr

613726a7cd580146774276b3

Cassation

14 février 2007

14 février 2007

BOUZIDI et BOUHANNA, de Me BLANC, de Me BROUCHOT, de Me HEMERY, de Me LE PRADO et de la société civile professionnelle BORE et SALVE DE BRUNETON, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1970:0117JUD000268965

Admin. suprême

17 janvier 1970

17 janvier 1970

extorsion, escroquerie et abus de confiance, le requérant fut arrêté le 23 novembre 1963, puis inculpé d’une série d’actes d’escroquerie, d’abus de confiance, de faux et usage de faux, d’émission de chèques

Source officielle
CC

comm

6079d3e69ba5988459c59af4

Cassation

30 mai 2000

30 mai 2000

pourvoi, qu'aucune obligation légale n'impose au banquier du tiré de bloquer la provision d'un chèque en faveur du porteur, hormis l'hypothèse où la banque connaît l'émission du chèque préalablement à

Source officielle
CC

comm

61372386cd5801467740af01

Cassation

10 octobre 2000

10 octobre 2000

X... un chèque en règlement de factures impayées ; que le Crédit du nord a escompté les deux lettres de change les 9 août et 14 septembre et a rejeté le chèque en raison d'une provision insuffisante ;

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2019:C100315

Cassation

27 mars 2019

27 mars 2019

qu'il savait sans provision à la date de son émission, sans recueillir l'accord préalable du vendeur et en ne l'informant pas, dès le 1er février 2010, que le chèque demeurait sans provision, le notaire

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2014:C101031

Cassation

10 septembre 2014

10 septembre 2014

ne constitue pas une avance et ne caractérise pas un prêt, lorsque l'établissement de jeux ignore que le chèque n'est pas provisionné et qu'aucun dépôt différé n'est convenu lors de cette remise ; que

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2022:CO00154

Cassation

2 mars 2022

2 mars 2022

, refuser le paiement d'un chèque pour défaut de provision suffisante ; que pour cinq des six chèques en litige, à savoir les n° 4887367 pour 1.117,44 euros, n° 4887377 pour 7.107,36 euros, n° 4921437

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0512JUD000526902

Admin. suprême

12 mai 2009

12 mai 2009

Selon le parquet, le requérant aurait commercialisé des produits pétroliers, non conformes aux normes de qualité en vigueur, et aurait émis des chèques sans provision. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0202JUD001019302

Admin. suprême

2 février 2010

2 février 2010

    Le placement et le maintien du requérant en détention provisoire 6.

Source officielle

Page 55 sur 9038

← PrécédentSuivant →