CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100647
14 septembre 2022
[T], ayant réglé le solde du prix au moyen d'un chèque rejeté pour provision insuffisante, a revendu le véhicule à M.
Pôle 4 - Chambre 6
5fdbd084315bd9af6f35d6cb
25 janvier 2019
Sur le plan bancaire, le compte doit être approvisionné dès lors que le chèque est émis. La seule émission d'un chèque à titre de garantie, en l'absence de provision, constitue une faute.
1ère Chambre A
60327bf94a3c7fb00e7b34a6
25 janvier 2018
extra professionnels. » Ces fautes s'apprécient aussi bien par référence aux règles du droit positif qu'en considération des textes propres à la profession.
60794ce89ba5988459c47763
11 mai 1999
X... a émis, dans la soirée du 5 au 6 février 1993, un chèque de 200 000 francs à l'ordre du Casino d'Arcachon dont il est un habitué ; que ce chèque s'étant révélé sans provision, un commandement de payer
Chambre 4-1
6312eec02e6a8e4f13ca6087
27 juillet 2022
LE DIRE irrégulier du chef des règles relatives au contrat de sécurisation professionnelle et à la priorité de réembauche.
13e chambre
64ae4e76dc6b4e05dbb0b97f
11 juillet 2023
avoir été ignorés des banques dont les tentatives de justifications sont parfaitement inopérantes alors qu'elles ont mis en place des dispositifs de contrôle interne relatifs à la présentation d'un chèque
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2019:0122JUD007206810
22 janvier 2019
Elle alléguait que cette dernière lui avait remis de faux chèques sans provision. Une enquête pénale fut ouverte à la suite de cette plainte. 14.
civ2
és à une créance d'intérêts échus qu'elle détenaitc/Mme B
ECLI:FR:CCASS:2017:C200492
20 avril 2017
ne peut être qualifié d'abusif qu'à la condition pour le débiteur de justifier du provisionnement du chèque ; qu'en décidant que le refus de Mme Z... de présenter le chèque à l'encaissement était abusif
ECLI:CE:ECHR:1969:1110JUD000217864
10 novembre 1969
depuis 1958 et de concert avec d’autres inculpés, environ cent vingt millions de schillings par la cession de créances fictives, par l’émission de traites de complaisance (Gefälligkeitswechsel) et de chèques
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1207DEC000183102
7 décembre 2010
Il était reproché au requérant d’avoir, en sa qualité de représentant de la société D., conclu un contrat de vente avec la partie civile, la société C., en émettant un chèque sans provision. 5.
60325aacccfbd98ff53c7dbd
20 février 2018
auprès de la Caisse des Dépôts et Consignations en tant que client et non au nom du groupe Quinta industries et que dans une période tendue il a seulement tenté d'empêcher le dirigeant d'émettre des chèques
cr
613726a7cd580146774276b3
14 février 2007
BOUZIDI et BOUHANNA, de Me BLANC, de Me BROUCHOT, de Me HEMERY, de Me LE PRADO et de la société civile professionnelle BORE et SALVE DE BRUNETON, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat
ECLI:CE:ECHR:1970:0117JUD000268965
17 janvier 1970
extorsion, escroquerie et abus de confiance, le requérant fut arrêté le 23 novembre 1963, puis inculpé d’une série d’actes d’escroquerie, d’abus de confiance, de faux et usage de faux, d’émission de chèques
comm
6079d3e69ba5988459c59af4
30 mai 2000
pourvoi, qu'aucune obligation légale n'impose au banquier du tiré de bloquer la provision d'un chèque en faveur du porteur, hormis l'hypothèse où la banque connaît l'émission du chèque préalablement à
61372386cd5801467740af01
10 octobre 2000
X... un chèque en règlement de factures impayées ; que le Crédit du nord a escompté les deux lettres de change les 9 août et 14 septembre et a rejeté le chèque en raison d'une provision insuffisante ;
ECLI:FR:CCASS:2019:C100315
27 mars 2019
qu'il savait sans provision à la date de son émission, sans recueillir l'accord préalable du vendeur et en ne l'informant pas, dès le 1er février 2010, que le chèque demeurait sans provision, le notaire
ECLI:FR:CCASS:2014:C101031
10 septembre 2014
ne constitue pas une avance et ne caractérise pas un prêt, lorsque l'établissement de jeux ignore que le chèque n'est pas provisionné et qu'aucun dépôt différé n'est convenu lors de cette remise ; que
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00154
2 mars 2022
, refuser le paiement d'un chèque pour défaut de provision suffisante ; que pour cinq des six chèques en litige, à savoir les n° 4887367 pour 1.117,44 euros, n° 4887377 pour 7.107,36 euros, n° 4921437
ECLI:CE:ECHR:2009:0512JUD000526902
12 mai 2009
Selon le parquet, le requérant aurait commercialisé des produits pétroliers, non conformes aux normes de qualité en vigueur, et aurait émis des chèques sans provision. 7.
ECLI:CE:ECHR:2010:0202JUD001019302
2 février 2010
Le placement et le maintien du requérant en détention provisoire 6.
Page 55 sur 9038