opposé de fin de non recevoir définitive à la demande mais avoir expliqué devoir terminer sa tâche de travail avant de rejoindre ses autres collègues ; qu'il conteste le caractère réel et sérieux de la cause

, une cause de licenciement ; qu'il appartient au juge d'apprécier, dans le cadre des pouvoirs qu'il tient de l'article L. 122-14-3 du code du travail, si les faits invoqués par l'employeur dans la lettre

l'article L. 321-9 du Code du travail dans leur rédaction alors en vigueur ; Attendu qu'il résulte de ces textes qu'il appartient au juge judiciaire d'apprécier le caractère réel et sérieux des causes

pour maladie et de l'obligation de pourvoir à leur remplacement définitif ; que soutenant que la véritable cause de leur licenciement était économique, ils ont saisi la juridiction prud'homale de diverses

de ses absences répétées pour maladie et de l'obligation de pourvoir à son remplacement définitif, d'autre part, pour faute grave ; que soutenant que la véritable cause de son licenciement était économique

lettre du 7 novembre 2005 et soutenant que la véritable cause du licenciement résidait dans le litige qui l'opposait à son épouse, propriétaire de l'entreprise, il a saisi la juridiction prud'homale pour

fixe les termes du litige, le juge doit vérifier que les motifs de rupture qui sont énoncés constituent la vraie cause du licenciement, lorsqu'il y est invité par le salarié ; qu'en s'abstenant de rechercher

où l'employeur décide de licencier le salarié qui a refusé la modification proposée, mais sans que ce refus, en revanche, ne puisse constituer par lui-même une cause de licenciement ; que la société Zara

vis-à-vis du personnel de la direction administrative et financière, ayant entrainé la perte de toute confiance en sa hiérarchie ; que si l'affirmation d'une perte de confiance ne constitue pas une cause

cette lettre au regard de l'exigence posée par l'article L. 122-14-2 du Code du travail, il appartient au juge de rechercher, au-delà des énonciations contenues dans cette correspondance, la véritable cause

réelle et sérieuse du licenciement, celle-ci peut être différente de celle invoquée à l'appui de la mesure de licenciement ; qu'en examinant au titre de la cause réelle et sérieuse du licenciement, une

les règles de procédure applicables à chaque cause de licenciement ; que pour dire le licenciement pourvu d'une cause réelle et sérieuse, l'arrêt retient que les insuffisances professionnelles alléguées

; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de dire son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse et de la débouter en conséquence de ses demandes de dommages et intérêts pour licenciement

X... à l'égard de la société Gresham en raison de l'appartenance de ces deux sociétés au même groupe et que le juge ne pouvant apprécier le caractère réel et sérieux que des causes de licenciement invoquées

SUR CHACUNE DES CAUSES DU LICENCIEMENT INVOQUEES PAR L'EMPLOYEUR, ET QU'EN NE S'EXPLIQUANT PAS SUR L'ABSENCE DU SALARIE INTERESSE A SON POSTE DE TRAVAIL, LE 4 JANVIER 1977, A L'EXPIRATION DE SES CONGES

, alors « qu'il appartient aux juges du fond de rechercher, au-delà des énonciations de la lettre de licenciement, la véritable cause du licenciement ; qu'il faisait valoir que la véritable cause du licenciement

le 9 avril 1985, qu'elle fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que dans l'énonciation

sa demande tendant à ce que le centre hospitalier de Mulhouse soit condamné à lui verser une indemnité de 250 000 F avec intérêts de droit en réparation du préjudice matériel et moral que lui avait causé