CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-5397
23 avril 2002
Le tribunal de Batlles d'Andorre rejeta leur action, jugeant notamment que la testatrice n'avait pas entendu exclure de l'héritage les enfants adoptés.
cr
6079a8869ba5988459c4dca4
5 mai 1965
EN TRAVERSANT LE TERRITOIRE FRANCAIS DES VOITURES AUTOMOBILES LUI APPARTENANT ET DECLAREES COMME TELLES QUI ONT ETE REVENDUES EN ANDORRE ET QUE CES VEHICULES, CONVOYES A DES FINS COMMERCIALES, NE POURRAIENT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2010:0323DEC003487705
23 mars 2010
Kostadinov ANDONOV against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 23   March 2010 as a Chamber composed of:   Peer Lorenzen, President,   Renate Jaeger,
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-843786-864413
7 octobre 2003
ANDORRE   Le mercredi 7 octobre 2003 à 9 h 30   Les requérants   L’affaire concerne une requête (n o 69498/01) introduite par deux ressortissants andorrans.
3ème chambre - formation à 3
DCA_23MA01440_20250130
30 janvier 2025
La société Firma I Garantia Centre C SL, dont le siège est en Andorre et dont M.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-106563
14 septembre 2011
Elle a noté en outre que le gouvernement andorran n’avait pas démontré que les requérants aient bénéficié de l’indemnisation prévue (violation de l’article 6§1).   I.
Trib. de Commerce
69f33d58cdc6046d4713e90d
29 avril 2026
SCP I M AVOCATS- [Adresse 5] Maître [G] [C] - [Adresse 6] * La SAS FOR TEAM 25 [Adresse 4], RCS 882428782 DÉFENDEUR - représenté(e) par Maître LANTELME Sylvie - -SCP I M AVOCATS- [Adresse 5] Maître ANDREO
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042065802
29 juin 2020
A l'issue de ce contrôle, l'administration a remis en cause la déduction de son résultat imposable des honoraires facturés par la société andorrane IEG au cours des exercices 2007 et 2008 en regardant
comm
61372217cd580146773fa235
3 mai 1994
contre la société Promopack ne devait pas être étendu à la SCI, sans rechercher si de tels agissements réalisés entre deux sociétés ayant les mêmes dirigeants et les mêmes porteurs de parts (les époux Andorre-Lecureaux
ECLI:CEDH:002-10818
12 janvier 2016
Andorre - 33427/10 Arrêt 12.1.2016 [Section III] Article 7 Article 7-1 Rétroactivité Non-application rétroactive d’une peine plus douce   : violation En fait – En 1999, le requérant fut condamné à
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2022:1129DEC003533520
29 novembre 2022
    Le requérant était le gestionnaire de trois comptes bancaires ouverts dans une banque andorrane   : TA   122438, TA 122719 et TH 127458.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110362
6 juin 2018
. ; qu'en vertu de cet acte celui-ci a, par ordonnance du 4 mai 1998, été autorisé à prendre une hypothèque judiciaire provisoire sur un des immeubles, celui situé à Andernos, puis a saisi, par acte du
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-113073
5 avril 2011
The applicant then lodged an application for clarification with the Tribunal Superior de Justicia of Andorra.
61372404cd58014677411275
25 février 2003
unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 5 novembre 1999), que la société Prometech, mandatée par l'équipe Daewoo-Yacco pour établir un projet de participation de cette équipe au Trophée Andros
PRESS;GENERAL;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-69039-69507
25 septembre 1998
Josep Casadevall est le juge andorran. Né en 1946, il étudie à l’université de Madrid. Il est avocat au barreau d’Andorre depuis juillet 1980.
6137258ecd5801467741ebd1
5 novembre 1992
à une peine d'un an d'emprisonnement assortie du sursis et dit que ce dernier serait tenu seul au paiement des impôts fraudés et des pénalités y afférentes dans le cadre de son négoce de bijoux en Andorre
ECLI:CEDH:003-849496-870340
ANDORRA   Wednesday 7 October 2003 at 9.30 a.m.   The applicants   The case concerns an application (no. 69498/01) brought by two Andorran nationals.
1ère chambre
DCA_24TL00147_20260226
26 février 2026
- elle établit qu’elle disposait de moyens d’exploitations suffisants en Andorre ; - la majoration de 40 % pour manquement délibéré n’est pas justifiée.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG
ECLI:CEDH:001-106812
It further noted that the Andorran Government had not established that the applicants had been granted the compensation they were intended to receive (violation of Article 6§1).     I.
2ème chambre
DTA_2106468_20231120
20 novembre 2023
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 8 décembre 2021 et le 5 août 2022, la société par actions simplifiée (SAS) Excepcio Logistique, en sa qualité de représentante de la société de droit andorran
Page 7 sur 194