CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100412
25 mai 2022
cassation
Page 7 sur 8744
civ2
ECLI:FR:CCASS:2026:C200184
5 mars 2026
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300298
6 avril 2022
ECLI:FR:CCASS:2020:C100620
21 octobre 2020
L. 311-12 et L. 311-48 du code de la consommation, pris en leur rédaction applicable à la cause. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 311-12 et L. 311-48 du code de la consommation, dans leurs rédactions
cr
613725eecd58014677421a55
16 mai 2001
441-1 et suivants, 441-10 du Code pénal, 593 du Code de procédure pénale, 311-8, 311-10, 311-33 et 311-34 du Code de la consommation, défaut de motifs et manque de base légale ; "en ce que l'arrêt
soc
6137224ecd580146773fbe5f
24 novembre 1994
Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Vu l'article 14 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article
ECLI:FR:CCASS:2018:C100930
3 octobre 2018
. ; qu'un arrêt du 4 juin 2009 a confirmé ce jugement, après avoir écarté la loi ivoirienne désignée par l'article 311-14 du code civil, comme étant contraire à l'ordre public international français, dès
ECLI:FR:CCASS:2025:C300349
10 juillet 2025
Pôle 4 - Chambre 8
5fda67e33738deb104aff824
4 juillet 2019
La dénonciation de surenchère notifiée à l'avocat de l'adjudicataire et celle notifiée à l'avocat des poursuivants ne rappelaient pas les dispositions de l'article R. 311-6 du code des procédures civiles
6137259ccd5801467741f2e0
7 juillet 1998
311-8 du Code pénal, applicable à l'espèce malgré la date des faits puisque incrimination plus douce que celle de l'alinéa 2 de l'article 384 de l'ancien Code, ne correspond pas à l'espèce; c'est donc
ECLI:FR:CCASS:2022:C200511
19 mai 2022
rejet
6079a8c69ba5988459c4ee47
7 juin 2006
311-9 du code pénal, 706-73 et 706-88 du code de procédure pénale relatives à la criminalité organisée, a autorisé la prolongation de la garde à vue pour une durée supplémentaire de quarante-huit heures
ECLI:FR:CCASS:2016:C100604
1 juin 2016
L. 311-37 du code de la consommation ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'il ressort des énonciations du jugement que M.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0305DEC005667300
5 mars 2002
conduite de la personne dénoncée paraît plutôt relever de l’article 622 du code pénal qui définit ces faits comme une contravention. (...) 4.
ECLI:FR:CCASS:2020:C100178
4 mars 2020
est donc exclu dans son domaine ; qu'en décidant le contraire, les juges d'appel ont violé les articles 3 et 311-14 du code civil ; 2°/ qu'en application de l'article 311-14 du code civil, le renvoi
TPX VER SUREND CTX
6a0b061fcdc6046d47129414
9 avril 2026
: l’irrecevabilité de l’action du fait de la forclusion selon les termes de l’article L. 311-37 du code de la consommation, de l'article L. 311-52 du code de la consommation ou de l'article R. 312-35
6a0b05e2cdc6046d47128f3d
632-1 du code de la consommation : l’irrecevabilité de l’action du fait de la forclusion selon les termes de l’article L. 311-37 du code de la consommation, de l'article L. 311-52 du code de la consommation
ECLI:FR:CCASS:2017:C110385
1 juin 2017
310-1, 311–1, 311-15 et 330 Code civil.
613722cfcd58014677401bdd
4 février 1997
L. 311-37 du Code de la consommation ne seraient pas opposables au bénéficiaire du crédit, la cour d'appel aurait violé ce texte; Mais attendu que, ayant relevé que M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00909
15 décembre 2021
Elle a encore retenu que l'article R. 311-5 du code des procédures civiles d'exécution, qui soumet l'audience d'orientation à une obligation de concentration des moyens renforcée, prohibe toute contestation