, L. 621-14 et L. 621-15 du même code, dans leur rédaction résultant de l'ordonnance n° 2000-1223 du 14 décembre 2000 et de la loi n° 2003-706 du 1er août 2003 ; Que le moyen pris de l'inconstitutionnalité

, 20 décembre 2004 et 20 février 2005, transmises pour paiement à l'Ucr les 8 février 2005, 24 février 2005 et 12 avril 2005, a condamné Mme X... à la peine de quinze mois d'emprisonnement avec sursis,

; qu'une convention d'honoraires prévoyant un honoraire de résultat a été conclue le 24 juin 1996 ; qu'un arrêt rendu le 19 juin 2000 par la cour d'appel de Toulouse a accordé à la société Hélianthalis

juillet 2000, soit le terme des deux mois suivant la signification régulière de l'ordonnance du 15 février 2000 faite le 23 mai 2000, à février 2003 ; qu'au regard de la nature et du degré de gravité

, 8 janvier 2007 et 30 avril 2008 ; que les juges du premier degré ont condamné Mme Nicole X... ; que celle-ci et le ministère public ont relevé appel de cette décision ; En cet état ; Sur le premier

, 11 mai 2000, 29 juin 2000, 25 juillet 2000 - et de ce qui a été observé lors de chacune des surveillances : que pour la surveillance du 25 juillet 2000, il est précisé que Mohamed Y... est arrivé au

et 27 janvier 2003, ne pouvaient prétendre à des dommages-intérêts, au motif inopérant que le dispositif de financement des conventions de conversion n'a pas été reconduit au-delà du 30 juin 2001, la

, 5 mai 2001, 7 mai 2001 et 2 juin 2001, faits pour lesquels celui-ci a déjà été jugé définitivement par arrêt de la cour d'appel de Paris du 19 décembre 2006 ; que la plainte avec constitution de partie

, les 24 mai et 21 juin 2004, 300 euros et 4 361 euros les 20 et 21 juillet 2004 - société Atlas -, 500 euros le 5 août 2004 - société Atlas, 6 000 euros le 20 août 2004 - société Complor -, 3 000 euros

courant du 24 juin 2002 au 17 juin 2008, la cour d'appel n'a pas déduit les conséquences légales de ses constatations, en violation de l'article 6 § 2 de la Convention européenne des droits de l'homme

le 19 juin 2003, de l'exploitation de cette entreprise malgré sa fermeture ordonnée après mise en demeure ; il ressort des rapports de la Drire des 2 février 2004 et 16 décembre 2005 que l'exploitation

signifié à Franck X... le 24 octobre 2001, confirmant l'ordonnance du 14 juin 2001, Sophie Y... disposait d'un droit de visite médiatisé sur leur fille Eugénie, un jour par mois, l'association le CERAF

, du soit transmis du 30 août 2002, de l'ordonnance de soit-communiqué aux fins de règlement du 17 juillet 2002, de l'ordonnance de non-lieu du 5 mars 2003, du bordereau de dépôt en nombre de recommandés

et 27 janvier 2003, ne pouvaient prétendre à des dommages et intérêts, au motif inopérant que le dispositif de financement des conventions de conversion n'a pas été reconduit au-delà du 30 juin 2001,

le 25 juin 2004 auprès des sociétés Baltimore, Lindoran SAS, Acanthe Développement, Riw, Le Totem, Kerry, Planification Financière et Immobilière, Bunburry, le 5 juillet 2004 auprès des sociétés Cambon

le 25 juin 2004 auprès des sociétés Baltimore, Lindoran SAS, Acanthe Développement, Riw, Le Totem, Kerry, Planification Financière et Immobilière, Bunburry, le 5 juillet 2004 auprès des sociétés Cambon

le 25 juin 2004 auprès des sociétés Baltimore, Lindoran SAS, Acanthe Développement, Riw, Le Totem, Kerry, Planification Financière et Immobilière, Bunburry, le 5 juillet 2004 auprès des sociétés Cambon

, a rejeté sa requête en annulation d'actes de la procédure ; - le deuxième, en date du 24 juin 2004, a déclaré irrecevable sa requête en annulation d'actes de la procédure ; - le dernier, en date du 3