Türkiye 05/08/2020 Mehmet AKDAĞ 1977 Malatya Turkish Bülent BANAZILI   37924/20 Salman v. Türkiye 11/08/2020 Mustafa SALMAN 1975 Kayseri Turkish Özcan AKINCI   39586/20 Bozyokuş v.

Türkiye 03/11/2022 Ahmet EMEKTAR 1979 Istanbul Turkish Samed ÖZBULUT 14. 52704/22 Sert v. Türkiye 08/11/2022 Tuncay SERT 1980 Denizli Turkish Mehmet TUNÇER 15. 52713/22 Selçuk v.

Türkiye 16/02/2022 Kürşat KAFALI 1976 Adana Turkish Selhan SAĞIRER 124. 10886/22 Sapmaz v. Türkiye 16/02/2022 Mustafa SAPMAZ 1970 Adana Turkish Selhan SAĞIRER 125. 11103/22 Çebişli v.

Türkiye 13/04/2021 Mehmet KÜÇÜK 1953 İzmir Turkish Samed TEKİN 50. 20362/21 Er v. Türkiye 06/04/2021 Abdullah ER 1979 İstanbul Turkish Hakan YILMAZ 51. 20411/21 Vilut v.

Türkiye 27/09/2022 Mustafa ÖZKARA 1971 Afyonkarahisar Turkish Cihat ÇITIR 76. 47875/22 Salmaner v. Türkiye 04/10/2022 Hüsrev SALMANER 1965 Ankara Turkish İbrahim Halil UZUN 77. 47917/22 Bayram v.

Türkiye 22/04/2021 Fatih Demir DÖNMEZ 1958 Manisa Turkish Yunus Emre DÖNMEZ 51. 25570/21 Sakman v. Türkiye 27/04/2021 Mahmut Murat SAKMAN 1979 Karaman Turkish Coşgun RUKİYE 52. 25789/21 Yavuz v.

Yellow B2C, Green Yellow Vente d'énergie, IGC Services, Mercialys, Mercialys Gestion, Mercialys Exploitation, Sudeco, HGPEI, Franprix, Leader Price, Entrepôts et Flux FP/LP, FP/LP DS, CODIM, Monoprix, Samada

éléments de preuve disponibles à l’époque pertinente ou qu’elle aurait été de nature à modifier de façon notable les résultats de l’enquête et/ou du procès pénaux dont il s’agit (voir, mutatis mutandis , Salman

Toutefois, une telle preuve peut résulter d'un faisceau d'indices, ou de présomptions non réfutées, suffisamment graves, précis et concordants ( Salman c.

    Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v.

Having regard to the procedural protection of the right to life (see Salman v. Turkey [GC], no.

45559/04 ŞAHIN ABIDIN 18/12/2007 18/03/2008 6124/02 ŞAHIN MEHMET EMIN 24/03/2009 24/06/2009 11912/04 SAKARYA 20/05/2008 01/12/2008 34469/08 SALİHE ÇETİNKAYA AND OTHERS 09/10/2012 09/10/2012 54154/08 SAPMAZ

    Having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 of the Convention (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, §   104, ECHR 2000 VII, and Dalakov v.

substance et dans les formes prescrites par le droit interne, les griefs que l’on entend formuler par la suite devant la Cour, mais il n’impose pas d’user de recours qui ne sont ni adéquats ni effectifs ( Salman

    Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie ( Salman c.   Turquie [GC], n o   21986/93, §   104, CEDH 2000-VII), l’enquête relative au décès de M.

  Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (voir le paragraphe 104 de l’arrêt Salman c.

blessure survenue pendant cette période donne lieu à de fortes présomptions de fait, étant donné que les incidents survenus dans ces endroits ne pourraient être connus que par les autorités compétentes ( Salman

cours d’une garde à vue, alors qu’elle se trouvait entièrement sous le contrôle de fonctionnaires de police, toute blessure survenue pendant cette période donne lieu à de fortes présomptions de fait ( Salman

    Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (voir le paragraphe 104 de l’arrêt Salman c.