CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre Sociale
653b59d8502b828318c4e6a9
26 octobre 2023
dans les conditions prévues par le présent paragraphe, - pour le second : 'Le délai d'appel est de quinze jours à compter de la notification du jugement.
1ère chambre civile B
634f959cb5afe5adfff28ac2
18 octobre 2022
[T] a interjeté appel de ce jugement du 18 octobre 2018 et par un arrêt en date du 12 décembre 2019, la cour d'appel de Lyon a déclaré recevable la tierce opposition formée par M.
Chambre 4-8a
697878c9cdc6046d47d7ebdc
26 janvier 2026
prétentions, elle fait valoir que : il est exact que la société [2] a été absorbée par la société [3] et radiée du RCS pendant le délibéré de la décision entreprise ; la société [3] a effectué une seconde
1ère Chambre
659e46bf553798000884725c
9 janvier 2024
Madame [D] [L] [P] a interjeté appel de cette décision par déclaration au greffe du 2 décembre 2022 enregistrée sous le numéro RG 22/02724.
Chambre 1-9
6438f1ffa942a604f5e93270
13 avril 2023
Selon la CIC Lyonnaise de Banque, l'appel serait irrecevable à défaut d'assignation en temps utile de la BPM, créancier inscrit, la régularisation d'un appel n'ayant été faite que le 22 février 2023, et
Sociale C salle 3
689c1c128b0dfb226fe66ef4
11 juillet 2025
Une seconde déclaration d'appel a été adressée à la cour le 20/08/2024. Par ses conclusions reçues le 18/11/2024, M.
Rétention Administrative
65bb447a1712fc000885e793
18 janvier 2024
Juge des libertés et de la détention de NICE rejetant la requête de monsieur le Préfet tentant au maintien de Monsieur [N] [E] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire par une seconde
comm
613724accd580146774176b9
4 juillet 2006
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Reims, 5 mai 2003), que le mouvement Leclerc
Pôle 5 - Chambre 8
66ff85cca4ff9ec259c09872
2 octobre 2024
[M] [F] ont effectué une seconde déclaration d'appel le 25 octobre 2023, afin de rectifier la première déclaration d'appel qui visait la société Cofegi en tant qu'appelante Le conseiller de la mise
2e chambre civile
631adde9f575634f1371ecce
8 septembre 2022
S'il est exact que la déclaration d'appel en date du 27 décembre 2021 ne comporte pas ces mentions, il apparait qu'une seconde déclaration d'appel effectuée le 28 décembre 2021 (affaire n° 21/7474 ) par
6871ed00542d85a267f3c7a9
Le 11 février 2025, la société Courteo Solutions a adressé au greffe une seconde déclaration d'appel à l'encontre du même jugement en intimant la société [C]-Yang Ting ès qualités.
2ème CH - Section 1
5fdc196a7880fb3daa6c01dd
20 décembre 2018
Par déclaration du 27 septembre 2016, Madame Marie-Christine X... a relevé appel de cette décision.
Cour d'Appel
6253c871bd3db21cbdd854cc
2 mars 2001
instance devant ce même tribunal d'instance étaient donc en droit de formuler ce grief nouveau et ce, sans que puisse leur être opposé leur précédent désistement d'appel ; que leur seconde action devant
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01203
27 novembre 2024
Selon l'arrêt attaqué (Paris, 15 septembre 2022), M.
3ème Chambre
63c1091fbf9fd47c90a13a62
12 janvier 2023
Par une seconde déclaration d'appel du même jour, elle a interjeté appel de l'ordonnance rectificative du 27 janvier 2022.
6253cae6bd3db21cbdd8c6b8
24 juin 2008
La Société Agricole de Francières a formé appel de ce jugement par une déclaration d'appel du 1er août 2007 parvenue au greffe de la Cour le 6 août 2007 et par une seconde déclaration d'appel du 20 août
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100638
19 juin 2013
à sa réputation professionnelle ; qu'en s'étant prononcé uniquement sur le second la cour d'appel a laissé ses conclusions sans réponse en violation de l'article 455 du code de procédure civile ; Mais
2ème CHAMBRE CIVILE
AQUITAINE S.A.S. GROUPE IMMOBILIER MERCURE FRANCEc/S.C
67ef6fc97985d82da296f847
3 avril 2025
Profession : Kinésithérapeute demeurant [Adresse 6] ITALIE appelante dans la seconde déclaration d'appel du 24.09.2021 [V] [I] né le 05 Juin 1955 à [Localité 5] (PAYS-BAS) de nationalité Française
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01156
3 juin 2009
parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ; Condamne M.
cr
6137269fcd58014677427208
5 avril 2006
Mauricette, épouse A..., contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 9ème chambre, en date du 30 juin 2005, qui a condamné le premier à 1 an d'emprisonnement avec sursis et 5 000 euros d'amende pour
Page 77 sur 20006
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.