CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0126JUD004352904
26 janvier 2010
:#ff0000 } .s6CCEAD68 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#ff0000 } .s491F5244 { font-family:Arial; font-style:italic; color:#ff0000 } .s85016119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align
Page 78 sur 286
Tribunal Administratif de Lyon
DTA_2207581_20221011
11 octobre 2022
endommagés, de la présence de nombreux vitrages cassés sur les fenêtres de la cage d'escalier et sur rue, de la non-conformité de l'installation électrique des parties communes et de la vétusté de la colonne
ECLI:CE:ECHR:2008:0304JUD003306503
4 mars 2008
suivantes peut être adoptée à son encontre : (...) 1 c) la détention provisoire (...)
Serv. contentieux social
69d93f02cdc6046d47cd67bd
9 avril 2026
Un décret en Conseil d'Etat détermine les conditions d'application du présent article.”.
ECLI:CE:ECHR:2011:0419JUD002503806
19 avril 2011
:#ff0000 } .s6CCEAD68 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#ff0000 } .s491F5244 { font-family:Arial; font-style:italic; color:#ff0000 } .s2E932ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size
ECLI:CE:ECHR:2003:0109JUD003882297
9 janvier 2003
La détention provisoire du requérant 23. L'intéressé fut arrêté le 22 août 1997.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-173416
19 avril 2017
page-break-before:always; clear:both } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .sC171EB59 { font-weight:bold; text-decoration:underline; color
Cour d'Appel
Jeannine Y... de sa demande de dommages-intérêts dirigéec/Monsieur Roland Z
6253c98dbd3db21cbdd88a12
26 octobre 2006
mise en délibéré à l'audience 26 Octobre 2006 sans opposition de la part des conseils des parties et en application des articles 786 et 910 du Nouveau Code de Procédure Civile, Madame Madame Chantal COLLOT
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-3251378-3645153
16 septembre 2010
bold } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .sCC018295 { font-family:Arial; font-size:5.33pt; vertical-align:super; color
ECLI:CE:ECHR:2005:1103JUD004604699
3 novembre 2005
La Cour a été saisie par deux ressortissants de cet Etat, MM.
ECLI:CE:ECHR:2004:0129JUD004950399
29 janvier 2004
Le 25 juillet 1996, après avoir été entendu par le procureur de la République près la cour de sûreté de l'Etat d'Ankara (« le procureur » – « la cour de sûreté de l'Etat
Référés
66335bb1c0d3e3fe99cae4a2
16 avril 2024
Le montant de la provision allouée en référé n’a d’autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée.
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1154446-1198431
5 octobre 2004
La Cour européenne des Droits de l’Homme relève que le requérant a été maintenu en détention provisoire pendant cinq ans, un mois et 13 jours.
ECLI:CEDH:003-1160613-1207962
14 octobre 2004
à ce que le Conseil d’Etat rejette ce recours le 16 novembre 1999.
ECLI:CE:ECHR:2011:0517JUD000247406
17 mai 2011
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-112164
29 juin 2012
Un recours en cassation administrative fut introduit devant le Conseil d’Etat et déclaré admissible le 20 mai 2011. Le recours est pendant.
Pôle 5 - Chambre 6
61632b3c81886c8c1bac97f1
30 juin 2011
Le 2 décembre 2005, la société Le Crédit Suisse s'est fait remettre la somme de 883.000 euros en paiement à titre provisionnel.
ECLI:CE:ECHR:2012:0126JUD002909509
26 janvier 2012
ECLI:CEDH:001-68009
22 décembre 2004
{ font-style:italic } .s14C34524 { font-size:8pt; vertical-align:super } .s85646119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:12pt } .s9275BB19 { text-decoration:underline; color
ECLI:CE:ECHR:2013:1003JUD001243011
3 octobre 2013
La détention provisoire du requérant fut à nouveau prolongée. 14.