CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372583cd5801467741e66b
8 novembre 1994
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le huit novembre mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0521JUD002885695
21 mai 2002
    Les requérants allèguent aussi avoir demandé lors de l'audience que soit entendu comme témoin l'inspecteur en urbanisme de la commune (S.) au sujet de la situation de leur terrain sur le
Pôle 4 - Chambre 13
686611d8957d68b57534e306
2 juillet 2025
Michel LERNOUT, qui a fait connaître son avis oralement à l'audience. DÉBATS : à l'audience tenue le 20 Mars 2025, ont été entendus : - Mme Nicole COCHET, en son rapport ; - M.
3ème chambre
DCA_24TL01218_20260317
17 mars 2026
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Chambre 9
69d98816cdc6046d47d2eb41
10 avril 2026
Un second expert, monsieur [K], intervenait également et établissait son rapport, le 1er mars 2024.
6079a85c9ba5988459c4cf56
13 octobre 1992
Attendu que, pour déclarer irrecevable comme tardif le mémoire soumis à la chambre d'accusation par les parties civiles, les juges constatent que celui-ci a été déposé le 7 avril 1992, jour de l'audience
ECLI:CE:ECHR:2006:1109JUD006948001
9 novembre 2006
Il précisait en outre dans son rapport que, selon des témoins oculaires, des policiers du VOVD Leninski, non loin de là, étaient arrivés sur les lieux et avaient tenté de s’interposer, mais avaient essuyé
17e chambre
64379e799477fe04f5cc687b
12 avril 2023
Si le témoin ajoute que la salariée a été licenciée suivant des 'assertions illégitimes', il n'en justifie pas par des faits précis et concrets. Le témoin cite également des propos tenus par M.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:0506DEC006682001
6 mai 2004
Les motifs invoqués par le parquet étaient essentiellement les mêmes que ceux cités dans la requête du 18 septembre 2000   ; la seule différence consistait dans le nombre des témoins à interroger
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1996:0904DEC002423994
4 septembre 1996
        Le 27 août 1991, le juge d'instruction rejeta une demande de mise en liberté, selon les mêmes motifs.
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11302
11 décembre 2019
LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 11 décembre 2019 Rejet non spécialement motivé M.
Reconduite à la frontière
DTA_2210192_20221027
27 octobre 2022
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique du 27 octobre 2022 : - le rapport de M.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01672
28 septembre 2016
Selon l'inspectrice du travail, elle a été placée sur ‘ un coin de bureau'en face de la secrétaire, son travail lui étant confié par la secrétaire ou par l'hôtesse d'accueil.
1ère Chambre
DTA_2305774_20251118
18 novembre 2025
Ce courrier précisait qu’il pouvait transmettre des observations écrites ou orales devant la commission ou avant sa réunion, qu’il pouvait faire citer des témoins ainsi que se faire assister par un ou
civ1
ECLI:FR:CCASS:2015:C100214
4 mars 2015
Plusieurs témoins attestent du sérieux du suivi des anciens propriétaires, sur le clos et le couvert du logis.
ECLI:CE:ECHR:2016:0426JUD000144310
26 avril 2016
    Aux audiences des 8 mai, 16 octobre et 24 novembre 2006 et 29   janvier 2007, les requérants demandèrent l’audition des témoins et des personnes mises en cause dans leurs plaintes, ainsi
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C310156
9 mai 2019
En particulier, il ne fournit aucune indication sur le chemin du bois d'[...] cité au n°4, ni sur l'ancienne servitude citée au n°6.
Cour d'Appel
6253c877bd3db21cbdd855a1
19 juin 2001
En effet, la décision rendue par le tribunal de seconde instance de Budapest le 18 janvier 2000 est désormais définitive.
Sociale C salle 3
68199b3845063c42e3253872
25 avril 2025
n'avait ni tétine ni doudou.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:0708JUD002365794
8 juillet 1999
Six autres témoins qui avaient été cités à comparaître ne se présentèrent pas   : Aydın Tekin, procureur de Hazro en 1994   ; le colonel Eşref Hatipoğlu, commandant de la gendarmerie départementale
Page 78 sur 245
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.