CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0212DEC003740803
12 février 2008
:6pt; text-indent:-15.05pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s1B6AF0FA { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0709DEC002357509
9 juillet 2013
:14.2pt; text-align:justify } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sE0372AB5 { width:21.8pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style
comm
613724a3cd58014677417235
22 novembre 2005
la possibilité de déposer un projet d'offre publique de retrait suivie d'un retrait obligatoire ; que cette condition ayant été remplie, la société France Télécom a déposé un projet d'offre aux termes
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0209JUD000253102
9 février 2006
; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s471F7CE { margin-top:6pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s507703F { margin-top:12pt; margin-bottom:6pt; text-indent
ECLI:CE:ECHR:2007:0712JUD002833302
12 juillet 2007
margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s984A15CA { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s11869A80 { margin-top:0pt; margin-bottom:18pt; text-indent
ECLI:CE:ECHR:2009:0602JUD001138806
2 juin 2009
margin-left:17.85pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.85pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s507703F { margin-top:12pt; margin-bottom:6pt; text-indent:14.2pt;
ECLI:CE:ECHR:2012:0510JUD007590901
10 mai 2012
d’achat desdits terrains.
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00096
26 janvier 2010
surcoût d'achèvement des travaux par la société M2E, avec intérêts au taux légal à compter du jugement ; AUX MOTIFS PROPRES QU' «il résulte des documents de la cause que : - l'entreprise EXAGONE INDUSTRIE
ECLI:CE:ECHR:2012:1218DEC006265310
18 décembre 2012
ECLI:CE:ECHR:2006:1026JUD000711402
26 octobre 2006
de propriété ni n’a été mise en possession de ces terrains. 18.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:1205JUD002599810
5 décembre 2013
:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s8F4EE4B8 { margin-top:6pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s7EE1C8F0 { margin-top:18pt
ECLI:CE:ECHR:2001:0215DEC005382300
15 février 2001
} .sB8987CE9 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s4B773175 { margin-top:0pt; margin-bottom:18pt; text-indent
ECLI:CE:ECHR:2017:0711DEC001647411
11 juillet 2017
Sur le terrain en question existait une servitude de passage ( δουλεία διόδου ) au profit du terrain voisin. À l’époque, ledit terrain appartenait à E.G.
ECLI:CE:ECHR:2002:0312DEC005459600
12 mars 2002
:6pt; text-indent:-20.15pt } .s451A1BF5 { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sE8EB5753 { margin-top:0pt; margin-bottom:6pt; text-indent
ECLI:CE:ECHR:2009:1013DEC000563105
13 octobre 2009
Le 27 janvier 1953, en RDA, les terrains furent expropriés et devinrent la «   propriété du peuple   » ( Volkseigentum ) sous le contrôle d’une société étatique de l’industrie cinématographique
ECLI:CE:ECHR:2010:0126JUD000958003
cr
6137269ecd580146774271a2
20 mars 2007
accidenté et pentu (ce qui est fréquent dans la région) et a indiqué, tout en précisant qu'il pouvait travailler en terrain plat, qu'il fallait envisager un reclassement et demandait à l'employeur de
ECLI:CE:ECHR:2007:1206JUD001421603
6 décembre 2007
En d’autres termes, les juridictions internes ont considéré qu’il était impossible que l’interdiction de construire sur le terrain litigieux portât atteinte au droit à la protection de la propriété du
ECLI:CE:ECHR:2017:1114DEC004773116
14 novembre 2017
; margin-bottom:12pt; text-indent:-10.75pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sE5273FBD { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:center;
Tribunal Administratif de Paris
ORTA_2305748_20230626
26 juin 2023
C demande au tribunal : 1°) - d'annuler l'arrêté du 22 septembre 2022 par laquelle la maire de Paris a délivré un permis à la société Value Invest Immo 4, représentée par M.
Page 79 sur 1547
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.