CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 333 439 résultats pour « 1) non »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0110JUD002570603

Admin. suprême

10 janvier 2008

10 janvier 2008

Non-violation de l'art. 6-1;Non-violation de l'art. 8

Résumé IA — à vérifier

Page 8 sur 66672

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD004604007

Admin. suprême

26 octobre 2010

26 octobre 2010

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL No. 1 TO THE CONVENTION The applicant also complained of a violation under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, which provides: “Every natural or legal

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0203JUD001920605

Admin. suprême

3 février 2009

3 février 2009

    Neither the Government nor the applicant contested the applicability of Article 6 § 1 of the Convention in the instant case.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1008JUD001066405

Admin. suprême

8 octobre 2009

8 octobre 2009

    In a judgment of 13 November 2006, the Administrative Law Chamber of the Supreme Court (case no. 3-3-1-45-06) found that the assessment of the feasibility of expulsion could not be based

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0513JUD003330702

Admin. suprême

13 mai 2008

13 mai 2008

However, Article 333 of the Civil Code did not allow for that aspect to be taken into consideration. B.     The Court’s assessment 1. General principles 22.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0522JUD000109204

Admin. suprême

22 mai 2008

22 mai 2008

France (no. 63879/00, 3   October 2006). THE LAW I.     ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION 21.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-1758

Admin. suprême

13 janvier 2009

13 janvier 2009

Law ( Faimblat ): Article 6 § 1 – The applicants’ access to the procedure made available by Law no.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:0904REP001296487

Admin. suprême

4 septembre 1991

4 septembre 1991

Observation de l'article 6 par. 1 (art. 6-1) de la Convention   37.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0114JUD003681503

Admin. suprême

14 janvier 2010

14 janvier 2010

Romania (no. 1) , no. 30658/05, § 35, ECHR 2007 (extracts)). 38.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0921JUD006888001

Admin. suprême

21 septembre 2004

21 septembre 2004

However, in their argument these restrictions were not so serious as to be held incompatible with Article 1 of Protocol No. 1.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0909REP002484694

Admin. suprême

9 septembre 1997

9 septembre 1997

    Sur la violation de l'article 6 par. 1 (art. 6-1) de la Convention   42.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1118JUD000886306

Admin. suprême

18 novembre 2010

18 novembre 2010

According to her, the documents submitted by the Government could not prove that she had received a copy of the ruling of 1 July 2005, as the acknowledgment of receipt did not bear the post mark of Post

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0906JUD003867202

Admin. suprême

6 septembre 2007

6 septembre 2007

Hence, the present case was different from the situation in which the Court had found a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention in the case Immobiliare Saffi v. Italy ( [GC], no.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0304REP002534194

Admin. suprême

4 mars 1999

4 mars 1999

Violation de l'art. 6-1;Non-lieu à examiner P1-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0304REP003988098

Admin. suprême

4 mars 1999

4 mars 1999

Violation de l'art. 6-1;Non-lieu à examiner P1-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-55070

Admin. suprême

18 février 1998

18 février 1998

Violation de l'Art. 6-1;Non-violation de l'Art. 25-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0916REP003313496

Admin. suprême

16 septembre 1997

16 septembre 1997

Violation de l'art. 6-1;Non-lieu à examiner P1-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:1209REP003424296

Admin. suprême

9 décembre 1997

9 décembre 1997

Violation de l'art. 6-1;Non-lieu à examiner P1-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0327JUD007135401

Admin. suprême

27 mars 2007

27 mars 2007

Violation de l'art. 6-1;Non-violation de l'art. 6-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0721JUD002817102

Admin. suprême

21 juillet 2005

21 juillet 2005

Violation de P1-1;Non-lieu à examiner l'art. 6-1

Résumé IA — à vérifier