Elle expose que plusieurs soins lui ont été prodigués sur les dents n°14, 15, 16, 17, 25, 26, 27 et 37.

11, 12 et 13 alors que seule la dent 11 a été touchée dans l'atercation en cause et d'autre part que le dernier certificat médical produit fait état d'un nouveau coup porté sur cette même dent en mai 2022

Cela donnait un vide trop important entre les dents naturelles et les dents ajoutées. De plus, le praticien avait demandé 3 dents , et vous en aviez placé 4.

que la Cour adopte, doit être confirmée ; Attendu sur le préjudice esthétique que l'expert conclu à l'existence d'un préjudice de ce chef mais de nature provisoire car afférent au descellement de dents

attaqué, que la société Dentsply research and development corporation est titulaire d'un brevet d'invention n° 79.19503, enregistré en France sous priorité de brevets américains, couvrant "un procédé et appareil

Compte tenu qu'il est bien mentionné comme le relève l'expert, des fractures des dents 16 et 32, et compte tenu que Mme [M] [J] a produit auprès de l'expert un devis de restauration de la dent 32 d'un

Madame [X] expose qu’elle a consulté le docteur [O] le 31 janvier 2023 pour un détartrage ; qu’il a décidé, sans recueillir son consentement ni l’informer de son intention, de lui arracher une dent ; qu

Le Dr [S] a le 16 juillet 2012 procédé à l'extraction des dents 14, 15 et 16 et à la pose d'un appareil amovible provisoire.

Le 23 septembre 2019, le docteur F, chirurgien-dentiste, constatera des fractures sous gingivales des racines 11/21/22 avec descellement du bridge sur ces dents, une légère mobilité de la dent 27, et préconisera

pu présenter ses observations sur cette sanction ; - une partie des faits qui lui sont reprochés sont matériellement inexacts, soit la consommation d'alcool sur le temps du service ; le trafic de dents

sanction ; - une partie des faits qui lui sont reprochés sont matériellement inexacts, soit la consommation d'alcool sur le temps du service, pour laquelle il n'a jamais été mis en cause, le trafic de dents

Le 17 janvier 2022, Madame [L] [Z] a subi une greffe osseuse sur la dent 46 et la pose de trois implants sur les dents 45, 46 et 47, actes réalisés par le Docteur [B] [W].

Porteur d’un appareil dentaire, il prétend qu’il n’a aucune ressource pour se faire soigner en prison, car seul l’extraction et le plombage de dents figurent au nombre des prestations offertes gratuitement

Suivant certificat médical du 05 juin 2025, Madame [Y] [Z] épouse [H] a présenté sur les dents n° 33, 32, 31, 41, 42 et 43 une pune mobilité de ces dents sans atteinte du tissu dentinaire sous-jacent ainsi

Attendu que, pour relaxer le prévenu, la juridiction du second degré retient que l'audition du seul témoin entendu au cours de l'enquête, selon lequel Serge Y... a procédé à la réparation de l'appareil

[U] qui s'est glissé sous la herse pour changer des dents perdues en travaillant alors que celle-ci était encore attelée à son tracteur ce qui constitue une faute très grave de sa part.

L'appareil dentaire définitif a été posé en octobre 2020. M.

esthétique évalué à 0,5/7, - un état susceptible d'aggravation par la nécrose de la dent 31, - des soins futurs pour le renouvellement pour usure ou modification physiologique des couronnes sur les dents