CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème Chambre
DTA_2209477_20250403
3 avril 2025
les revêtir de son acceptation ou pour signifier au sous-traitant son refus motivé d'acceptation. / Passé ce délai, l'entrepreneur principal est réputé avoir accepté celles des pièces justificatives ou
cr
6079a8c69ba5988459c4edcd
26 février 1998
de cassation, pris de la violation des articles 10 et 75 de la loi du 24 janvier 1984, 591 et 593 du Code de procédure pénale, insuffisance de motifs, défaut de base légale : " en ce que l'arrêt a reconnu
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00500
15 mars 2017
de retard pendant une durée de trois mois passé lequel délai, il sera à nouveau fait droit à la requête de la partie la plus diligente.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C300013
17 janvier 2019
de la créance du sous-traitant, c'est-à-dire : - présenter le sous-traitant à l'acceptation du maître de l'ouvrage et faire agréer ses conditions de paiement, - si le sous-traitant est accepté et ses
Tribunal Administratif de Strasbourg
DTA_2304016_20230623
23 juin 2023
Elle mentionne l'autorité à laquelle doit être adressée la demande ainsi que le délai au terme duquel l'acceptation est acquise. ".
Pôle 1 - Chambre 1
6162822d7a007b88ee15666e
1 octobre 2013
Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 1 - Chambre 1 ARRET DU 01 OCTOBRE 2013 (n° , 7 pages) Numéro d'inscription
Pôle 5 - Chambre 3
616246c6af0a1de0eb1b6533
7 mai 2014
[S] réclame, à titre de dommages et intérêts, la somme de 45.000 €, outre celle de 8.281,69 € s'il n'était pas fait droit à sa demande en paiement de ladite somme au titre de la répétition de l'indu ;
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0602DEC002634406
2 juin 2015
Le 15 décembre 2009, cette décision devint définitive, faute de recours. B.     Le droit et la pratique internes pertinents 44.
Pôle 2 - Chambre 1
6162987a201c88caf8c4e242
14 novembre 2012
montant de 72 000 euros, payée sous forme d'honoraires'; Considérant que cette convention est ainsi à l'origine liée à celle portant sur la cession de fonds libéral puisqu'elle a été passée en vue
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00825
14 novembre 2019
D..., veuve F..., domiciliée [...], défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; Vu la communication faite au
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:0927DEC006265310
27 septembre 2016
La première requérante avait quant à elle été convoquée à deux reprises pour percevoir l’indemnisation d’expropriation en cause mais n’aurait accepté de recevoir le paiement qu’après l’introduction de
5ème chambre
69e96d65cdc6046d4732e616
14 avril 2026
En l'espèce, en l'absence de faute de Keyyo, aucune demande indemnitaire au titre du préjudice subi du fait des dysfonctionnements persistants du réseau ne peut être retenue.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C201239
10 octobre 2019
Elle mentionne, en outre, l'existence et le montant de la majoration de 10 Vo appliquée en l'absence de paiement dans ce délai, ainsi que les voies et délais de recours.
6079d3719ba5988459c59430
4 juin 1980
BRANCHES : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE, SELON L'ARRET INFIRMATIF DEFERE, LA BANQUE HERVET (LA BANQUE), APRES AVOIR ESCOMPTE AU PROFIT DE LA SOCIETE SETRADE UNE LETTRE DE CHANGE ACCEPTEE
ECLI:CE:ECHR:2008:0318DEC004537304
18 mars 2008
; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s88A92475 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00457
13 avril 2010
X... stigmatisait en page 5 de ses conclusions l'attitude de l'Urssaf qui refusait d'accepter les offres de paiement qui lui étaient faites ; qu'en confirmant le jugement entrepris en ce qu'il avait prononcé
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100272
7 mai 2025
de l'emprunteur et des cautions, personnes physiques, déclarées, l'emprunteur et les cautions ne pouvant accepter l'offre que dix jours après qu'ils l'ont reçue et l'acceptation devant être donnée par
Chambre Commerciale
60358d52a8845fb21a015269
31 mars 2016
Dorés est condamnée à effectuer les travaux sous astreinte de 100 € par jour de retard passé un délai de deux mois suivant la signification du présent arrêt, et ajoutant, ' condamné la société Pains
ECLI:CE:ECHR:2008:0110DEC002018904
10 janvier 2008
; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sDD165512 { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify }
Pôle 6 - Chambre 11
6163121f615c943a65e0437d
26 janvier 2012
[O] a accepté le 16 janvier 2006 en ces termes : 'le présent mail vaut acceptation du plan joint'.
Page 80 sur 3110
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.