CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD001704403
26 octobre 2010
8 juin 2000 au 29 août 2002   ; au centre pénitentiaire de Bucarest Jilava, du 29 août 2002 au 3 février 2003   et au centre pénitentiaire de Poarta Albă, du 3 février 2003 jusqu'au 5  
civ2
ée des éléments de preuve du grief retenuc/Mme X
613723d1cd5801467740e902
7 février 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mme X..., en cassation d'un arrêt rendu le 15 juin 2000 par la cour
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100670
4 décembre 2024
Il lui a délivré, le 30 juin 2008, un congé avec offre de renouvellement et, le 27 février 2009, un commandement de payer un arriéré de loyers visant la clause résolutoire. 3.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-226506
20 avril 2010
  » Le 30 juin 2003 est entré en vigueur le décret du Président de la République n o 327 du 8 juin 2001, modifié par le décret législatif n o 302 du 27 décembre 2002 (Répertoire des dispositions législatives
CASELAW;STATEMENTOFFACTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-3110773-3446039
3 mai 2010
cr
61372641cd5801467742421b
9 février 2005
du scellé n° 4 ; "aux motifs que l'autorisation donnée par l'ordonnance du 30 avril 2003 n'est pas limitée à la saisie des seuls documents relatifs au marché de transition lancé par EDF pour la période
ECLI:FR:CCASS:2017:C200227
23 février 2017
de l'exécution des contraintes en date des 22 février 2000, 28 mars 2000, 18 novembre 2002, 11 octobre 2002, 8 avril 2003, 9 mars 2004, 22 mars 2005 et 22 mars 2006 n'était pas acquise le 19
Cour d'Appel
6253caa9bd3db21cbdd8bb0b
13 mai 2008
bonus 2000, -30. 718, 58 € au titre du bonus 2001, -30. 899, 44 € au titre du bonus 2002, -32. 367, 46 € au titre du bonus 2003, avec les intérêts légaux à compter du 06 novembre 2003, date de convocation
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000023429730
12 janvier 2011
du 11 juillet 1979 Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ; Vu la loi n° 2000-321 du 12 avril 2000 ; Vu le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987 ; Vu le décret n° 2004-777 du 29 juillet 2004 ; Vu le code
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0901DEC002442603
1 septembre 2015
à l’encontre des arrêtés des 21   décembre   2000, 18   juin   2001 et 18 décembre 2001, devant le TAP de Bologne.
ECLI:CE:ECHR:2008:0729JUD003201903
29 juillet 2008
    Le 29 juin 2007, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.
613724c8cd58014677418556
16 novembre 2006
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 10 juin 2005), que la Caisse de régimes interentreprises
ECLI:FR:CCASS:2021:C201133
2 décembre 2021
L'article 6, paragraphe 1, du règlement n° 1210/2003, modifié par le règlement (CE) n° 195/2008 du 3 mars 2008, dispose que : « 1.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01064
16 mai 2018
2007, telle que visée par la prévention, le délai de prescription a commencé à courir le 30 juin 2007 pour prévention, le délai de prescription a commencé à courir le 30 juin 2007 pour s'achever le 30
6253cb3dbd3db21cbdd8d293
17 novembre 2009
Monsieur Joël X..., en ses écritures du 16 septembre 2009, conclut ainsi : 'A titre principal, Vu l'ordonnance du 7 décembre 2005, Vu le décret du 30 juin 2006, Vu l'article L 611-6 du code de la Sécurité
comm
61372505cd5801467741a520
16 octobre 2007
27 mai et 30 juin 2004, le solde des honoraires dus à M.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0114JUD003918008
14 janvier 2014
  52513/08 21/10/2008 Battista Giovanni ORLANDI   Procédure introduite le 3 juin 2002. Jugement déposé le 27 septembre 2002. Arrêt de la cour d’appel du 10 mars 2005.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01072
2 novembre 2011
n° 2005-781 du 13 juillet 2005 (dans sa rédaction issue de la loi n° 2008-66 du 21 janvier 2008), 22, I de la loi n° 2000-108 du 10 février 2000 (dans sa rédaction issue de la loi n° 2006-1537 du 7 décembre
11e chambre
60324211c7400a7812263e11
15 mars 2018
euros ; Pour l'année 2005 - 455,81 euros ; Pour l'année 2006 - 356,56 euros ; Pour l'année 2007 - 718,13 euros ; Pour l'année 2008 - 248,60 euros ; Pour l'année 2009 - 548,83 euros ; Pour l'année 2010
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00139
30 janvier 2019
, le conseil de prud'hommes de Cannes a retenu sa compétence pour connaître de la promesse d'embauche du 30 novembre 2005, qu'en jugeant dès lors que ladite promesse « ne relevait pas de la compétence
Page 87 sur 6969
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.