CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1re chambre civile
6926d37777bf00d0f5ed76ec
25 novembre 2025
Elle précise dans ses § 31 à 41 que : '31 Il résulte de ce qui précède, d'une part, que la présomption d'obtention de gains patrimoniaux non justifiés instituée par le législateur espagnol n'est pas fondée
Page 9 sur 3023
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0330DEC001413102
30 mars 2010
Allemagne , 22 septembre 1993, § 30, série A no 269).
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0216JUD000304404
16 février 2010
Pour l'établissement des faits, elle se sert du critère de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable », une telle preuve pouvant résulter d'un faisceau d'indices, ou de présomptions non
ECLI:CE:ECHR:2011:0621JUD002823406
21 juin 2011
Pour l’établissement des faits allégués, elle se sert du critère de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable », une telle preuve pouvant résulter d’un faisceau d’indices, ou de présomptions
ECLI:CE:ECHR:2013:1001JUD000444705
1 octobre 2013
établissement des faits allégués, la Cour se sert du critère de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable » ; une telle preuve peut néanmoins résulter d’un faisceau d’indices, ou de présomptions
ECLI:CE:ECHR:2013:0409JUD002056207
9 avril 2013
établissement des faits allégués, elle se sert du critère de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable », une telle preuve pouvant néanmoins résulter d’un faisceau d’indices, ou de présomptions
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04082
12 juillet 2016
GUÉRIN président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0920JUD005098899
20 septembre 2005
établissement des faits allégués, elle se sert du critère de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable » ; une telle preuve peut néanmoins résulter d’un faisceau d’indices, ou de présomptions
ECLI:FR:CCASS:2026:CR01046
24 juin 2026
[V] irresponsable pénalement de ses actes, que l'expert avait estimé que ce dernier « devait bénéficier de la présomption de non-discernement » et que la reconnaissance des faits par M.
ECLI:CE:ECHR:2009:0414JUD006900601
14 avril 2009
Cour considère qu’à l’aune du critère de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable », dont elle se sert dans sa jurisprudence et qui doit résulter d’un faisceau d’indices, ou de présomptions
ECLI:CE:ECHR:2018:0313JUD001083909
13 mars 2018
ECLI:CE:ECHR:2023:1212DEC000853008
12 décembre 2023
Pologne , no 57916/16, § 89, 16 février 2023). 32.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
Sochnevc/Russie
ECLI:CE:ECHR:2017:1212JUD002797207
12 décembre 2017
ECLI:CE:ECHR:2011:0719JUD002245904
19 juillet 2011
Roumanie , no 71090/01, § 59, 14 avril 2009, et Evrim Öktem c. Turquie , no 9207/03, §§ 39-43, 4 novembre 2008). 46.
ECLI:CE:ECHR:2008:0930JUD000588102
30 septembre 2008
ECLI:CE:ECHR:2006:0112JUD004277198
12 janvier 2006
Le critère à employer aux fins de la Convention est celui de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable » ; une telle preuve peut résulter d'un faisceau d'indices, ou de présomptions
ECLI:CE:ECHR:2008:0129DEC001927007
29 janvier 2008
appréciation de ces éléments, la Cour se rallie au principe de la preuve « au-delà de tout doute raisonnable », mais ajoute qu’une telle preuve peut résulter d’un faisceau d’indices, ou de présomptions
ECLI:CE:ECHR:2006:0124JUD003943798
24 janvier 2006
Il ne peut pas non plus reconnaître officiellement son fils, né de cette union. II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS 42.
ECLI:CE:ECHR:2013:0305DEC001543411
5 mars 2013
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1996:0903REP002159293
3 septembre 1996
Le 29 juin 1992, le parquet d'istanbul rendit une ordonnance de non-lieu quant à la plainte du requérant.