CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201479
16 novembre 2017
les personnes demeurant à l'étranger à l'effet de recevoir les notifications, n'est pas applicable à la représentation des parties à un partage judiciaire ; qu'en jugeant que l'avocat de Mme Y... veuve
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00341
24 juin 2020
prévue à l'article 108§3 du TFUE, sans mettre à même les parties de faire valoir contradictoirement leurs observations sur ce point, la cour d'appel a violé l'article 16 du code de procédure civile ;
ECLI:FR:CCASS:2022:C200854
8 septembre 2022
Selon l'article R. 332-6 du code des procédures civiles d'exécution, à défaut de contestation ou de réclamation dans les quinze jours suivant la réception de la notification du projet de distribution du
BSM contentieux<10 000€
6a0cc0d5cdc6046d473b3594
9 avril 2026
civil ; * de tous les frais et dépens de l'instance et de ses suites comprenant notamment le coût du commandement de payer, de la notification à la CCAPEX et de l'assignation conformément à l'article 696
ETRANGERS
69d888becdc6046d47ba6a12
En l'espèce, il ressort des éléments de la procédure que l'OQTF a été notifiée à [T] [H] sans interprète, l'arrêté et les droits afférents lui étant lus par l'agent notificateur.
Pôle 6 - Chambre 12
69e311ffcdc6046d47a75df2
17 avril 2026
de PARIS, toque : A0322 substitué par Me Alexia VIAU, avocat au barreau de PARIS COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire
613724afcd58014677417831
16 janvier 2007
la société Luce qu'elle estimait ce projet contraire à l'engagement de non concurrence souscrit par cette dernière et considérait le contrat de concession rompu de son fait, sauf renonciation de sa part
Pôle 4 - Chambre 13
69facfb0cdc6046d47bf53f9
5 mai 2026
, représentée par Me Renaud LE GUNEHEC de la SCP NORMAND & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0141 - N° du dossier 20240799 Autre Partie : LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE PARIS
soc
6137236bcd58014677409869
20 janvier 2000
rejetée par la Caisse ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Besançon, 3 avril 1998) d'avoir rejeté son recours contre cette décision, alors, selon le moyen, de première part
Chambre 1-8
66ff857da4ff9ec259c09431
3 octobre 2024
MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Aux termes de ses conclusions récapitulatives notifiées le 19 juin 2023, Monsieur [M] [N] fonde son action sur les dispositions des articles 1991 et suivants du code
PCP JCP ACR référé
69e28224cdc6046d479c7e96
7 avril 2026
Sur les demandes accessoires Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu
ECLI:FR:CCASS:2024:C200870
Après avis donné aux parties conformément à l'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application des textes susvisés. 13.
cr
613725a0cd5801467741f571
17 novembre 1998
René, - LA SOCIETE ANONYME A..., civilement responsable, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11ème chambre, en date du 26 février 1997, qui, dans les poursuites exercées contre eux du chef
Sociale D salle 1
69fc25b9cdc6046d47e21704
30 avril 2026
Chambre Sociale - Prud'Hommes- APPELANTE : S.A.S. [1] [Adresse 1] [Localité 1] représentée par Me Loïc LE ROY, avocat au barreau de DOUAI assisté de Me Camille MARTY, avocat au barreau de PARIS
civ3
61372384cd5801467740ad68
24 mai 2000
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Auvergne Investissements Promotion (AIP), dont le siège est
613725a0cd5801467741f54f
26 février 1998
Jean, partie civile, contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de PARIS, en date du 25 juin 1996, qui, dans la procédure suivie, sur sa plainte, contre personne non dénommée, des chefs
2ème Chambre
69fad78bcdc6046d47c0a3dc
de procédure civile
ECLI:FR:CCASS:2023:SO01049
18 octobre 2023
Les parties ont signé une convention de rupture conventionnelle le 2 août 2017. 2.
Chambre civile 1-7
69d88620cdc6046d47b9ecb5
8 avril 2026
Le délai ainsi prévu est calculé et prorogé conformément aux articles 640 et 642 du code de procédure civile.
6079d3f09ba5988459c59de1
31 mars 2004
éventuelle ; qu'en écartant la plainte contre X et une assignation devant le tribunal civil motifs pris de ce qu'elles seraient intervenues plus de 10 jours après la retenue bien que ce délai ne commence
Page 91 sur 10309
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.