[Adresse 1] Société anonyme à Conseil d'administration, agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés audit siège en cette qualité, représentée par Me Christine LHUSSIER de la

(dont 17,39 euros de TVA) Par requête en date du 3 mars 2026, Me Christophe FOUQUIER, conseil de la société BANQUE POPULAIRE RIVES DE [Localité 1], société Anonyme Coopérative de Banque Populaire à capital

La société Polyclinique [Etablissement 1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], a formé un pourvoi le 2 septembre 2025 contre l'arrêt rendu le 2 juillet 2025 par la cour d'appel d'Amiens (

[T] Avocat(s) : la SCP Ohl et Vexliard Défendeur(s) : la société BNP Paribas Wealth Management [Localité 1] Avocat(s) : la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet Ordonnance

BRAUN, avocat au barreau de PARIS - #C1646 DEFENDERESSES La société [1], société anonyme [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Maître Julien MARTINET, avocat au barreau de PARIS - #D1329 La société

A), dans le litige l'opposant : 1°/ à M.

Axa France IARD, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2], à la société [Adresse 1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 3], à M.

/ à la société Hoist Finance AB (PUBL), dont le siège est [Adresse 9], [Localité 1]), société anonyme de droit suédois intervenant par le biais de sa succursale française sise [Adresse 2], [Adresse

[F] [B], domicilié [Adresse 2], contre le jugement rendu le 15 janvier 2014 par le tribunal d'instance du Mans, dans le litige l'opposant au Fonds commun de titrisation Hugo Créances 1, société anonyme

/ à la société [3], société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], 2°/ à la société [1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 3], venant aux droits de la société [2], défenderesses

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 2], contre l'arrêt rendu le 11 décembre 2014 par la cour d'appel de Versailles (5e chambre), dans le litige l'opposant à la caisse primaire d'assurance

, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par la société [1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 2], contre l'arrêt rendu le 16 septembre 2014 par la cour d'appel de Versailles

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 2], a formé le pourvoi n° Z 23-18.169 contre l'arrêt rendu le 3 avril 2023 par la cour d'appel de Nouméa (chambre civile), dans le litige l'opposant à

[N] [W], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° R 24-15.037 contre l'arrêt rendu le 8 mars 2024 par la cour d'appel de Grenoble (chambre sociale, protection sociale), dans le litige l'opposant :

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° Q 24-16.255 contre l'arrêt rendu le 17 avril 2024 par la cour d'appel de Rennes (9e chambre, sécurité sociale), dans le litige

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], anciennement dénommée [2], a formé le pourvoi n° E 23-12.516 contre le jugement rendu le 6 janvier 2023 par le tribunal judiciaire de Nantes (pôle

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° E 23-22.866 contre l'arrêt rendu le 6 octobre 2023 par la cour d'appel d'Amiens (tarification), dans le litige l'opposant à la

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° V 24-12.235 contre l'arrêt rendu le 2 février 2024 par la cour d'appel d'Amiens (section tarification), dans le litige l'opposant

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° X 24-14.284 contre le jugement rendu le 20 février 2024 par le tribunal judiciaire de Strasbourg (pôle social), dans le litige

[1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° Y 24-18.080 contre l'arrêt rendu le 24 mai 2024 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 12), dans le litige l'opposant