CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200742
8 juillet 2021
, avec l'apposition, sur le récépissé conservé par M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00379
2 mars 2017
;avenant au contrat de travail du 1er mars 2009 produit par l'employeur, n'est pas la sienne dès lors que celle apposée sur ses différents courriers ressemble à celle figurant sur l'avenant
ECLI:FR:CCASS:2016:C201502
13 octobre 2016
que le clerc y a apposées ; qu'en se bornant à relever que « la signature de l'huissier [S] [était] apposée » sur le commandement de payer, sans rechercher, comme il le lui était demandé (dires
ECLI:FR:CCASS:2021:C200456
20 mai 2021
apos;en jugeant que puisque le rôle des cotisations est rendu exécutoire par le premier président de chaque cour d'appel, sur l'avis du procureur général, l'apposition de la formule exécutoire
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00522
20 avril 2017
l'engagement manuscrit doit précéder la signature ; qu'en énonçant le contraire, la cour d'appel a violé l'article susvisé ; 2°/ que le paragraphe apposé par son auteur à l&apos
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00872
18 octobre 2016
, composées, comme la marque n° 484 788, d'une bande d'un seul tenant, et le signe litigieux apposé sur le modèle de chaussure RG340, dont elle a relevé qu'il comportait une bande courbe
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00491
2 juin 2021
pour remporter l'appel d'offres international de la société Neoen, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé.
ECLI:FR:CCASS:2021:C200418
12 mai 2021
La CIPAV fait grief à l'arrêt d'annuler la contrainte litigieuse, alors « que l'apposition sur la contrainte d'une image numérisée d'une signature manuscrite ne permet pas, à elle
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100213
8 février 2017
correspondent à la commande et que l'acheteur ne peut être tenu d'accepter une chose différente même si cette différence n'en modifie pas profondément l'aspect ; qu'il est aussi
ECLI:FR:CCASS:2016:C101440
14 décembre 2016
n'étant apportée ; qu'il résulte effectivement des constatations de l'arrêt que Mme [C] n'a pas daté son accord aux cautionnements donnés par son époux mais s'est bornée à apposer
ECLI:FR:CCASS:2016:CO01112
13 décembre 2016
exécutés, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article 1134 du code civil ; 6°/ qu'il appartenait à la société APS qui se contentait de soutenir
ECLI:FR:CCASS:2021:C200614
17 juin 2021
de cette cour d'appel a rejeté sa demande au motif qu'il était avéré, à la suite d'une plainte d'un de ses clients auprès du procureur général, qu'elle avait fait payer deux fois
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300441
[Q] avec mission d'apposer les bornes aux points C, D et E selon le plan établi par ses soins, à frais partagés entre Mme [Z] et M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C201849
16 décembre 2016
plaidoiries, soit en sollicitant un nouvel échange d'écritures ; qu'en jugeant qu'il appartenait aux parties d'accomplir des diligences utiles à la progression de l'instance en
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00427
22 mars 2017
, mais qui n'a pas été respecté, et, d'autre part, de la reconnaissance de dette du même montant du 16 février 1999 apposée sur le warrant agricole portant sur des animaux » sans qu'aucun
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00504
'en statuant au vu du seul visa apposé par le ministère public sur la procédure, la cour d'appel a violé l'article L. 631-15, II, du code de commerce ; Mais attendu qu'il résulte
cr
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00625
27 mai 2021
Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a condamné M.
613722d4cd58014677401fbc
29 avril 1997
A..., en sa qualité de caution de la société APS ; Sur le premier moyen : Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00444
de l'endos apposé sur le titre ; qu'en écartant toute faute du Crédit agricole pour avoir présenté à l'encaissement des chèques endossés par M.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01909
19 octobre 2016
;entreprise, avec des tiers extérieurs, à l'occasion de la collecte ou de la livraison des fonds et valeurs ; vérification de l'apposition par une personne accréditée de son cachet commercial
Page 1 sur 2482