CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00493
15 mars 2017
au regard de ses dispositions conventionnelles, ensemble articles L. 2254-1, L. 2261-7 et L. 2261-13 du code du travail ; 2°/ que la décision interprétative de la commission paritaire du 14 mai 1997
civ2
60794d4f9ba5988459c4874c
11 mai 2006
le moyen : 1 / que dès lors qu'une décision interprétative ne fait qu'éclairer le sens préexistant de la décision interprétée, sans rien pouvoir y ajouter ou y retrancher, le défaut de force exécutoire
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
é du droit interne applicable, voir Vanyo Todorovc/Bulgarie
ECLI:CEDH:001-233468
5 avril 2024
Un nouvel arrêt interprétatif du 21 juin 2018 considéra qu’en plus des personnes visées par ces décisions interprétatives, toute personne qui prouvait avoir eu un lien très proche avec la victime, justifiant
KALI
KALITEXT000005661599
—
Décision interprétative du 15 mai 2000 relative aux fonctions supplémentaires
ECLI:CEDH:001-225797
12 juin 2023
Le requérant recourut contre cette décision devant les juridictions administratives et mit en avant, en particulier, que selon une décision interprétative de l’Assemblée plénière des chambres pénales de
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01081
17 juin 2009
à 33%" ; QUE l'employeur, à ce jour, n'aborde ni le problème posé par les heures de modulation, ni celui de la compensation effectuée en fin de période annuelle ; QU'en conséquence, nonobstant la décision
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00134
14 février 2018
, l'arrêt retient qu'aucune disposition légale ne fait obstacle à ce qu'il soit fait appel d'une décision interprétative rendue dans le cadre de l'application de l'article 461 du code de procédure civile
60794df89ba5988459c48d01
10 novembre 2005
Vu les articles 461 et 605 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que le pourvoi en cassation n'est ouvert qu'à l'encontre des jugements rendus en dernier ressort ; que les jugements interprétatifs
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-7421
19 février 2013
Ce terme n’était pas défini par la loi, mais avait fait l’objet d’une décision interprétative de la Cour suprême en 1964.
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01382
Cette décision est souveraine et s'impose aux parties » ; que la société Iapca avait fait valoir dans ses conclusions d'appel que la décision interprétative du groupe paritaire s'imposait aux parties et
Paul et Audrey Edwardsc/Royaume-Uni
ECLI:CEDH:001-174698
30 mai 2017
En vertu du droit interne, en application de deux décisions interprétatives de la Cour suprême, le cercle des personnes considérés comme victimes en cas de décès d’un proche et pouvant prétendre à une
civ1
ECLI:FR:CCASS:2012:C101252
7 novembre 2012
civil et 509 du code de procédure civile ; Attendu que, pour reconnaître en France les jugements californiens des 1er et 21 décembre 2005, l'arrêt retient que Mme Y..., ès qualités, a produit deux décisions
ECLI:CEDH:001-244434
2 juillet 2025
de cassation, avait adopté une décision interprétative obligatoire pour les tribunaux, selon laquelle le droit bulgare ne leur permettait pas d’admettre des modifications dans l’état civil des demandeurs
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00622
28 juin 2016
s'incorporent à la décision qu'ils interprètent et ne peuvent faire l'objet d'un pourvoi séparé à moins qu'il ne leur soit reproché d'avoir violé ou dénaturé la chose précédemment jugée par cette décision
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2026:0127JUD000067221
27 janvier 2026
    Au moment de l’introduction des actions des requérantes en 2017, trois décisions interprétatives de l’ancienne Cour suprême de 1961, 1969 et 1984, ayant force obligatoire pour les tribunaux
Pôle 3 - Chambre 3
616333d5f74a27a178b843d5
29 septembre 2011
tant que de besoin maintient cette inscription' du dispositif de l'arrêt du 17 juin 2010, - dire que l'autorisation d'inscription cesse le dernier jour de l'année scolaire 2009/2010, - dire que la décision
3ème chambre A
6a22620dcdc6046d47391e23
4 juin 2026
25.000 euros chacun, en tant que caution de la société SAITEC, et non de manière subsidiaire par rapport à l'exécution de la condamnation de la société EM2C Promotion Aménagement ; - dire que la décision
ECLI:CEDH:001-247372
6 novembre 2025
Par une décision du 25 juillet 2023, ce tribunal rejeta la demande se fondant sur la décision interprétative de l’assemblée plénière des chambres civiles de la Cour suprême de cassation du 20 février 2023
613723b0cd5801467740cf33
4 avril 2001
suitte recevable, l'arrêt attaqué n'ayant décidé le contraire qu'au prix d'une violation des articles 461 et 462 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu qu'après avoir relevé que la décision
Tribunal Administratif d'Amiens
ORTA_2301684_20230720
20 juillet 2023
à intervenir ; 2°) de dire que la décision interprétative à venir sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de la décision interprétée ; 3°) de mettre à la charge de la communauté d'agglomération
Page 1 sur 310