CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
ORTA_2600904_20260316
16 mars 2026
elle supprime une part essentielle de son activité sans justification sérieuse ; elle rompt brutalement la continuité de l’occupation jusque là autorisée et compromet la pérennité du fonds ; la différence
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00075
25 janvier 2017
regroupées en établissement unique ne constitue pas une telle raison objective justifiant une différence de traitement ; qu'en retenant, pour justifier les différences de traitement entre les agents
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00378
5 avril 2018
tarifaire mises en oeuvre par ces opérateurs étaient de nature à affaiblir la concurrence sur le marché de détail en évinçant ou en affaiblissant les concurrents au moins aussi efficaces sur ce marché
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00513
25 septembre 2024
de traitement entre les attributaires de droits de Ligue 1 selon que les lots ont été commercialisés en 2018 ou 2021, tenant à l'existence de conditions de concurrence sensiblement différentes entre les
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00354
15 mars 2017
de traitement tarifaire entre la société Mi Cayito et un autre restaurant exploité par une société Le Chansonnier, le fournisseur se prévalait, non pas d'une hypothétique différence de situation
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100877
7 décembre 2022
qui surgit en rapport avec les investissements, y compris les différends qui concernent le montant, les modalités ou la procédure de paiement des indemnités, prévus à l'article 5 du présent accord, ou
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00355
de traitement tarifaire entre la société Toro et un autre restaurant exploité par une société Le Chansonnier, le fournisseur se prévalait, non pas d'une hypothétique différence de situation entre
613724d6cd58014677418c5b
12 décembre 2006
de traitement entre deux partenaires placés dans une même situation et nullement la preuve d'une différence de traitement par rapport à l'ensemble des autres partenaires placés dans la même situation
cr
61372694cd58014677426b5b
22 mars 2006
: - LA SOCIETE BAXI, contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance de BOBIGNY, en date du 6 novembre 2004, qui a autorisé l'administration de la Concurrence
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00496
9 juin 2021
par ses concurrents. 114.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO01006
22 novembre 2016
des services de train massif, évaluée à environ 77 % en 2009, ait continué à progressivement décroître au profit de ses concurrents, celle-ci, de l'ordre de 70 %, demeure encore « élevée » ou « très élevée
61372338cd58014677406fc5
20 janvier 1999
au motif inopérant que les deux séries de produits précités ont des destinations différentes, de conservation longue ou de consommation immédiate, pour en déduire que M.
6079d3f49ba5988459c59ed0
7 janvier 2004
(le Conseil) de différentes pratiques mises en oeuvre par la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musiques (SACEM), la Société civile pour la perception de la rémunération équitable de la
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00520
19 juin 2019
des situations différentes, ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général, pourvu que, dans l'un ou l'autre de ces cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00521
des situations différentes, ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un ou l'autre de ces cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00890
18 octobre 2016
de sels, qui renvoie à une différence de composition, et donc à une réalité chimique, d'autre part, à une différence dans l'AMM entre le Plavix qui contient deux indications et ses génériques qui n'en
61372279cd580146773fd6bc
16 mai 1995
Attendu, selon les énonciations de l'arrêt attaqué (Nîmes, 21 janvier 1993), que la société Avignonnaise d'Impression sur Tissus Les Olivades (société Les Olivades) a assigné, pour contrefaçon et concurrence
613722e7cd58014677402f9a
21 octobre 1997
n'étant intervenu que le 16 avril; d'où il suit que la cour d'appel, qui a énoncé que "les appelantes ne sauraient justifier cette exigence par le rejet d'une traite de 63 624,53 francs le 30 mars 1991
61372181cd580146773f4538
27 février 1991
de plein droit qui lui interdit, pendant toute la durée de son contrat de travail, de participer à toute activité, pour lui-même ou pour le compte d'un tiers, en concurrence avec celle de son employeur
6137265ecd5801467742506e
25 janvier 2000
que l'imitation est faite en France au préjudice d'une entreprise en situation de concurrence sur le marché français ; qu'en refusant de prendre en considération les publicités réalisées dès 1988 par
Page 1 sur 1404