punaises de lit dans la mesure où il a fait intervenir une société de désinsectisation à deux reprises et que l'ordre de service du 22 août 2019 mentionnait au titre des observations du technicien gestionnaire

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 6 mai 2021, n° RG 20/18850), le 29 juin 2017, le maire de Paris a assigné les sociétés Flandinvest et Centre Paris, respectivement propriétaire et gestionnaire d'un appartement

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 6 mai 2021, n° RG 20/18843), le 29 juin 2017, le maire de [Localité 4] a assigné les sociétés Flandinvest et Centre [Localité 4], respectivement propriétaire et gestionnaire

Selon l'arrêt attaqué ([Localité 4], 6 mai 2021, n° RG 20/18846), le 29 juin 2017, le maire de [Localité 4] a assigné les sociétés Flandinvest et Centre [Localité 4], respectivement propriétaire et gestionnaire

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 6 mai 2021, n° RG 20/18845), le 29 juin 2017, le maire de [Localité 4] a assigné les sociétés Flandinvest et Centre [Localité 4], respectivement propriétaire et gestionnaire

Selon l'arrêt attaqué ([Localité 4], 6 mai 2021, n° RG 20/18848), le 29 juin 2017, le maire de [Localité 4] a assigné les sociétés Flandinvest et Centre [Localité 4], respectivement propriétaire et gestionnaire

Selon l'arrêt attaqué (Bordeaux, 8 décembre 2022), la commune de [Localité 2] a assigné Mme [S] et la société Paris [Localité 2] Le Pyla, respectivement locataire et gestionnaire d'un appartement situé

qu'elle occupe en qualité de locataire et dans l'appartement voisin, de nuisances olfactives dans sa loggia ainsi que des fuites d'eau ou de détériorations du plafond, de nature à porter atteinte notamment

A fait valoir qu'il n'a eu connaissance de l'erreur de déclaration des bases de ces impositions commise par le gestionnaire de son appartement, que de manière fortuite à la suite de la baisse de sa cotisation

trentenaire, à relever que Mme [I] produisait des attestations décrivant « l'absence d'ouverture antérieure ou le fait qu'elle ait été murée ou qu'il n'y avait qu'une aération » et un courrier de l'agence gestionnaire

X... a demandé la condamnation de la société Etude Tessiger, gestionnaire de l'appartement dont il était locataire, au remboursement d'une certaine somme au titre de provisions sur charges indues ;

[W] [T] qui lui a ouvert la porte, a confirmé occuper l'appartement depuis le décès de son oncle, le [Date décès 2] 2022 en lui indiquant verser un loyer de 603 euros par mois entre les mains du gestionnaire

S..., propriétaire de l'appartement concerné, que cette dernière est décédée le 16 juin 2014 et que son fils M.

Au soutien de ses prétentions, la requérante a exposé que la société ROBERT (qui est intervenue dans son appartement pour des travaux) a encaissé une facture de 790,02 € deux fois suite à une erreur de

demandé à l'huissier de fournir les justificatifs de la régularisation annuelle des charges depuis 2001, un compte de location du 14 octobre 2004 au 6 avril 2007 ainsi qu'un document établi par le gestionnaire

[P] [F] expose qu’en mai 2023, du temps où il était propriétaire d’un appartement sis au [Adresse 3], son bien a été dégradé par des infiltrations d’eaux provenues du logement occupé par Mme [B] [V] situé

A, copropriétaire du bien, BetC Immobilier, gestionnaire de l'appartement de M.

[L] [V] sont propriétaires d’un appartement situé [Adresse 1] à [Localité 5] donné à bail à M. [T] [N] et Mme [D] [J] suivant acte sous seing privé en date du 13 février 2023.