CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372226cd580146773faa01
30 mars 1994
du Lot-et-Garonne et qu'il devait être débouté de sa demande, dans la mesure où la clause de non-concurrence du contrat initial excluait toute activité concurrente dans le secteur de M.
6137237fcd5801467740a90d
10 mai 2000
, alors, selon le moyen, d'une part, que l'article 17 de la convention collective des VRP prévoit le paiement d'une indemnité de non-concurrence dans le seul cas d'une interdiction contractuelle de non-concurrence
Pôle 6 - Chambre 4
69cdfc42cdc6046d47d21e7e
1 avril 2026
La société lui reprochait par courrier du 20 novembre 2020 ses agissements déloyaux, notamment au regard de la nouvelle activité qu'elle développait parrallèlement, mais acceptait de lever l'interdiction
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00545
5 avril 2018
Cette interdiction sera valable pendant une durée de 12 mois à compter de la cessation effective du contrat. En contrepartie de l'obligation de non concurrence prévue ci-dessus, M.
613724cccd5801467741873f
12 juillet 2007
financière de l'interdiction ; qu' en condamnant la société à payer au salarié la somme de 9 677,37 euros en principal à titre de rappel d'indemnités mensuelles de non-concurrence pour la période du 30
6079b1bd9ba5988459c5324a
5 mai 2004
de l'employeur à son obligation contractuelle de paiement de contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, libère le salarié de l'interdiction de concurrence ; qu'en l'espèce, la cour d'appel
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO01003
22 novembre 2016
concurrence ; or, en premier lieu, que l'annulation de la clause de non-concurrence ci-dessus prononcée produisant un effet rétroactif, ladite clause est réputée n'avoir jamais existé ; qu'en conséquence
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00122
10 février 2021
, qu'elle respecte la clause de non-concurrence figurant à l'acte de vente du 10 juin 1999, en faisant interdiction à la SCI Benirimmo et à la société S2FOI d'exploiter sur les parcelles de terrain cadastrées
613724f6cd58014677419d30
4 octobre 2007
ancien employeur ; qu'en qualifiant de clause de non-concurrence la clause interdisant à M.
61372484cd58014677416225
5 avril 2006
2004) de l'avoir condamné à payer au salarié la contrepartie financière de l'obligation de non-concurrence et de l'avoir débouté de sa demande d'indemnisation pour violation de la clause de non-concurrence
61372240cd580146773fb76d
24 janvier 1995
de travailler, même comme simple salarié mais "de manière obstensible" au regard de cette clientèle, dans un fonds concurrent ; qu'ayant constaté, sans par ailleurs démentir que la clause de non-concurrence
613722c9cd58014677401714
12 novembre 1996
Z... une somme à titre d'indemnité compensatrice de la clause de non-concurrence alors, selon le moyen, qu'il résulte des propres constatations de l'arrêt que durant la période d'interdiction d'activité
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02123
23 novembre 2016
», sans rechercher, ainsi qu'elle y était cependant invitée, si, comme l'interdisait la clause de non-concurrence, le salarié avait, après la rupture du lien contractuel, effectivement exercé « le poste
613722f6cd58014677403cab
25 février 1998
; Attendu que, pour condamner M. de X... à payer à son ancien employeur une somme au titre de la pénalité contractuelle de non-concurrence, l'arrêt énonce que, selon le contrat du 1er novembre 1991
613723b7cd5801467740d4ba
27 février 2001
d'un de ses concurrents, alors qu'il sait que cet employé, demeure lié à son précédent employeur par une clause de non-concurrence ; qu'en l'espèce, il résulte des propres constatations de l'arrêt attaqué
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00590
1 juillet 2026
de non-concurrence, se prévalait de ''la prorogation des délais contractuels'' expressément édictée par l'article 5 de cette ordonnance, et soutenait à cette fin que la clause de non concurrence moyennant
61372513cd5801467741ac24
15 mai 2007
de non-concurrence au motif inopérant qu'elle n'avait pas notifié à M.
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00911
14 novembre 2018
acceptée par les parties ; qu'ainsi que l'a constaté la cour d'appel, le contrat de franchise conclu entre les sociétés Indian River et Buffalo Grill le 7 février 2001 ne contenait aucune obligation de non-concurrence
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00145
19 mars 2025
[V] avec la société Domidom, pour en déduire que le jeu des clauses de non-concurrence des contrats de franchise n'ayant pas d'échéance commune produisait l'effet d'une clause de non-concurrence post-contractuelle
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00348
17 mai 2023
Reprochant à la société Dufra la violation de ses engagements de non-concurrence directe ou indirecte, la société Hypromat, après avoir résilié la convention, l'a assignée en paiement des pénalités prévues
Page 1 sur 205