M.Prieur du Perray a interjeté appel de cette décision le 25 janvier 2022, SUR QUOI: Il résulte des dispositions de l'article R322-19 du code de procédure civile d'exécution que l'appel contre un

Il fait valoir que l'appel contre le jugement rejetant la plan a été régularisé le 8 octobre 2024 alors que ce jugement n'a pas été notifié à la société M-Prod ; que l'appel contre ce jugement n'est donc

Par conclusions du 13 mai 2024, la société Lomine s'en est rapportée sur cet incident, a demandé de déclarer irrecevable et mal fondée la demande de M. et Mme [C] qui serait dirigée contre son appel incident

Vu l'appel formé par M.

, - les a condamnées in solidum à payer à l'agent judiciaire de l'Etat une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, statuant à nouveau, - juger que l'appel

au greffe de la cour d'appel le 28 octobre 2024 ; Appelant : M.

Il est relevé qu'il ne s'agit pas d'un recours contre une décision du FIVA relative à l'indemnisation d'une pathologie liée à l'amiante, mais de l'appel contre une décision du juge de l'exécution ayant

de l'article 950 du code de procédure civile, l'appel contre la présente décision rendue en matière gracieuse doit être formé par un avocat au greffe de la juridiction qui a rendu la décision, soit le

Date de la Décision Attaquée : 02 Février 2021 Nature de l'Affaire : Appel contre des décisions prononçant la liquidation judiciaire RG N : No RG 21/00643 - No Portalis DBVN-V-B7F-GJ6H _____________

NESTLE ULTRA FRAIS MARQUES la prise en charge de l'affection déclarée par Monsieur [F] [G]; DIT n'y avoir lieu à condamnation au titre de l'article 700 du code de procédure civile; RAPPELLE que tout appel

A B a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler l'arrêt du 13 janvier 2023 par lequel la cour d'appel d'Aix-en-Provence a rejeté son appel contre un jugement du conseil de prud'hommes dans

Il s'en déduit, par application de l' articles 902 du code de procédure civile, que l'appel contre la société NCN qui n'a pas constitué avocat est caduc.

Il soutient que : - la requête n'est pas tardive dès lors que la notification de l'ordonnance rectificative du 5 janvier 2022 a rouvert le délai d'appel contre le jugement du 21 décembre 2021 ; -

[Y] [B] contre la SCP [2] tendant à voir réformer l'ordonnance du 3 septembre 2024 rendue par le président du conseil régional de discipline des avocats près la cour d'appel d'Angers pour défaut de qualité

[M] à Mme [Y], Vu l'appel interjeté le 12 novembre 2021 par M. [M] contre cette décision, appel enregistré sous le numéro de RG 21/04562, Vu l'appel interjeté le 11 février 2022 par M.

à l'égard de certaines parties seulement et devait intimer l'ensemble des parties présentes en première instance et que si elle a interjeté appel contre la direction départementale des finances publiques

contre ce jugement.

second appel contre le même jugement et entre les mêmes parties, étant observé que la saisine de la cour, aux termes de la première déclaration d'appel visait tous les chefs du jugement du 28 mars 2024

notamment l'indication des nom, prénoms et domicile de la personne contre laquelle l'appel est formé, et la déclaration d'appel formée par M.

reprises oralement à l'audience et auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé détaillé de ses prétentions et moyens, l'Urssaf Poitou-Charentes demande à la cour de : déclarer recevable son appel