de remise de majorations de retard, - condamné la société [9] aux entiers dépens, - débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires.

Sur les autres demandes : 1°) La salariée indique que l'employeur a exécuté de mauvaise foi le contrat de travail dès lors que la mise à pied conservatoire de novembre 2020 est totalement injustifiée

Par lettre remise en main propre contre décharge daté du 1er août 2017, l'employeur a remis au salarié un courrier l'informant avoir appris fortuitement au début du mois de juillet que ce dernier occupait

chauffeurs lors de la remise des encaissements -il ne lui appartient pas de rapporter la preuve qu'il a remis les recettes encaissées mais bien à son employeur, qui entend lui imputer une non remise,

De plus, l'employeur ne peut procéder lui-même à une compensation non-demandée par le salarié et portant sur des sommes de nature différente.

La demande tendant à la réformation du jugement en ce qu'il aurait écarté des débats les attestations de Messieurs [J] [C], [M], [S] et [N] doit donc être rejetée.

formulées par Mme [C] à l'encontre de son employeur ne peuvent l'être que devant le conseil de prud'hommes.

Devant la cour, l'intimée ne justifie pas plus que devant les premiers juges, sa demande de versement complémentaire de salaires pour les 22 et 23 février 2010.

Il convient donc de confirmer le jugement sur ce point et de rejeter la demande tendant à juger que : 'la demande de résiliation judiciaire était fondée'.

L'employeur demande la réformation du jugement en ce qu'il a été débouté de ses demandes reconventionnelles, et statuant à nouveau demande la condamnation de Monsieur [D] à lui régler la somme de 2566,59

Elle explique que ce dernier lui a remis ses clés de véhicules le 21 février 2019 en réaffirmant, devant témoins, sa volonté de quitter l'entreprise à cette date ; l'employeur faisant observer qu'il n'a

Selon les dernières conclusions de son avocat remises au greffe de la cour le 3 mai 2023, la société [O] demande à la cour de: - Déclarer mal fondé l'appel de M.

La demande de l'employeur tendant à l'irrecevabilité de ces pièces sera donc rejetée.

le report, pas plus qu'il ne l'a demandé pour les autres convocations, 2-2) les pièces du dossier démontrent que ces reports n'ont pas été justifiés par le souci qu'avait l'employeur de sa santé, 2-

Ces demandes sont en conséquence recevables et M. [V] sera débouté de sa demande tendant à les voir écarter.

Dans ses écritures remises au greffe le 17 décembre 2024, la SA Groupe Saint-Christophe demande à la cour de : - juger M.

L'employeur l'a convoqué à un entretien préalable avec mise à pied conservatoire le 26/01/2016, la procédure disciplinaire ne s'étant pas poursuivie.

Il a débouté par ailleurs Madame Sonia X...de sa demande d'annulation de la mise à pied disciplinaire du 7 juin 2008.

Il sera débouté de cette demande par infirmation du jugement entrepris. S'agissant de la remise des bulletins de salaire M.

Par ordonnance réputée contradictoire du 13 mai 2022, le conseil de prud'hommes de Créteil, statuant en formation de référé a, sur demande de la salariée, ordonné à l'employeur le versement à titre provisionnel