Monsieur [Z] a formé un recours en révision contre cette décision devant la Cour de cassation le 23 avril 1981.

Force est de constater que ce faisant, Mme [O] ne précise aucunement les chefs de jugement qu'elle entend critiquer devant la cour, lesquels ne sont pas davantage précisés par le dispositif de ses conclusions

La SARL A3.C relève au soutien de sa demande que l'exécution provisoire serait « rendue interdite par la loi » au motif que le juge du tribunal de commerce qui a présidé la formation ne pouvait pas être

- sur l'instance engagée par la SELARL Pharmacie de l'Aunis contre Maître [J] * a rejeté l'exception d'incompétence territoriale présentée, * a constaté le défaut de pouvoir du juge de l'exécution

, CONFIRMER le Jugement selon procédure accélérée au fond du Juge des référés du Tribunal Judiciaire de NICE en date du 23 juin 2023 dont appel en ce qu'il a débouté les intimés de leur demande d'indemnité

[R] soulève l'irrecevabilité de l'appel et des demandes formées par les demandeurs à la saisine dans leurs écritures du 28 février 2022 sur le fondement des dispositions de l'article 910-4 du code de procédure

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société Parc éolien des Chênaies Hautes a demandé au juge des référés de la cour administrative d’appel de Bordeaux, sur le fondement

X...a formé un pourvoi en cassation contre cet arrêt.

835 du code de procédure civile, de : - la dire et juger recevable et bien fondée en ses demandes, fins et conclusions, - par conséquent, débouter la MACIF de l'intégralité de ses demandes, fins et

le moins au mal fondé de la demande de provision des demandeurs.

se fonde la société Artheau Aviation ; - s'il est de l'intérêt d'une bonne administration de la justice de faire juger ensemble toutes les demandes, il convient de renvoyer le tout devant les juridictions

Par jugement du 14 décembre 2022, le tribunal a déclaré l'action irrecevable comme prescrite, a débouté les défendeurs de leur demande présentée sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile

de juridiction de celle-ci dans le cadre de la procédure en cours devant le conseil de prud'hommes, - cette demande a été rejetée par le conseil, ainsi que le président de celui-ci en a informé Mme [

à la cour de dire qu'elle a été intimée à tort, aucune demande n'étant formée contre elle et de condamner solidairement LES SOUSCRIPTEURS DU LLOYD'S et le syndicat des copropriétaires 44 RUE DE LA FOLIE

, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du 8 novembre 2021 du tribunal administratif de Rennes ; 2°) de rejeter la demande présentée par Mme K et autres devant le tribunal administratif de

A B a demandé au tribunal administratif de Lyon d'annuler l'arrêté du 2 décembre 2022 par lequel le préfet du Rhône a décidé son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile ainsi

leurs possessions paisibles et publiques, - en conséquence, infirmer le jugement déféré et faisant droit à la demande introductive de ceux-ci : - dire et juger que Monsieur A... ne peut bénéficier

et juger Monsieur Y... mal fondé à solliciter l'exécution forcée du compromis en date du 5 novembre 1998, - par voie de conséquence, le débouter de l'intégralité de ses demandes, fins et prétentions comme

derniers de se désister des procédures introduites devant les juridictions algériennes et a rejeté la demande de sursis à statuer. 14.

dans l'affaire opposant : DEMANDEUR ET DEFENDEUR : Maître [U] [R] né le [Date naissance 1] 1956 à [Localité 1] (Algérie) de nationalité française [Adresse 1] [Localité 2] représenté